[性別]反駁洗白美國最高法院推翻 R v W 的說法

針對R v W被推翻，中文圈有一個廣為流傳的說法，說最高法院只是「還政於民」，這就跟台灣當初說應該由全民來決定同婚的人一樣。

（哦剛好也是同一意識形態的極端右翼。）

但人權本來就不應該公投，也不應該由投票決定，當初南方州政府也是白人男性投票出來的結果，他們罔顧黑人的人權，才有一堆蓄奴州的出現。

而憲法的工作是阻止政府侵犯人民的權利，就這點來看，最高法院推翻R v W，容許州政府侵犯女性的權利，這才是破壞民主的行為。

最諷刺的是，整部美國憲法，竟然連一個維護女性權利的條文都沒有。

另一個說法，則是類似最高法院只是「撥亂反正」，把制定的權力下放給各州政府而已。

這種說法隱含的意義就是，如果州政府制定了禁止人工流產的法令，那是該州人民自己選出來，跟最高法院無關。

但這種說法是有問題的。

首先，憲法本來的職責就是要避免政府去侵犯人民的人權。在此前提下，最高法院之前履行的「三階段標準」（詳情請參閱連結），將孕期分為不同階段來決定是否可以禁止人工流產的做法，其實更為符合憲法的本意。

其次，人權不僅不應該用來公投，也不應該用投票來決定。誠然R v W以隱私權來保證人工流產的權利，確實是有問題，RGB也曾經指出這點，但問題是如果沒有R v W，整部美國憲法竟然就一個保障女性身體自主權利的條文都沒有了，這才是最嚴重的問題。

最後還要提醒一點，民主黨倒是真的兩次提出將女性人工流產的權利放入聯邦法律中，但兩次表決都被共和黨攔下。所以沒有必要去相信這些「保守派」在這起事件的任何主張，他們才不在意是否「撥亂反正」，也沒有在意過胎兒，他們只是在意自己能不能控制女性而已。

「These people aren't prolife, they are anti women. Simple as it get.」

-喬治·卡林

---

如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵：

TnG：012-9241210

Maybank：112455278431

Paypal：https://www.buymeacoffee.com/yulin

你也可以參與討論或將文章分享出去。

你也可以「點贊」我的臉書頁面，這樣一來就不會錯過我的文章了。

你的支持會成為我繼續寫下去的動力，感謝。