聚笑之地

Netflix《海賊王》真人版影集第二季在3月10日時正式上線，好評如潮，被網友譽為極其少數沒有崩壞的真人版動漫改編。 即便如此，在第二季的預告片上映，到正式上線後，還是可以看到網路上有人堅持真人版娜美的身材「不符合原作」，不夠豐滿，還有人動手用AI為Emily Rudd的娜美「豐胸」，甚至有人上綱上線稱這是「覺醒文化」對真人版影集的又一次摧殘。 雖然這些批評屬於少數「toxic粉絲」的言論，並非主流意見（也很快被其他粉絲反駁），但探究這種言論背後的思維卻相當有趣，畢竟一直以來，當女性主義試圖拆解某些虛構內容對女性的物化時（如暴力遊戲或色情內容），就會被以「人們分得清虛構和現實」進行反對，但在這起事件裡，我們卻看到有人要求現實去迎合虛構。 先聲明，我的確贊同「人們分得清虛構和現實」這點，人們不會因為看到超人漫畫，就覺得自己可以徒手破牆，肉身擋子彈，飛天遁地等等，我們都清楚那些是虛構的，但問題並沒有那麼單純。在20世紀70年代，喬治·葛本納等人提出涵化理論（Cultivation Theory），這個理論主要研究媒體內容對觀眾的長期影響，大量研究進行後都得出類似的結果，那就是「長期處於某種媒體內容裡，會讓人們把那個內容呈現的世界當成現實的參照」。 以性暴力內容為例子，多項研究都發現，長期接觸物化或性暴力女性的內容，和對性暴力容忍度的提高，以及對性侵受害者同情心的降低有相關性。也就是說，即便我們知道這些內容是虛構的，我們依舊會受到它們的影響。 而作為也許是最受歡迎的少年動漫之一，《海賊王》從一開始針對女性的創作就相當物化。作為主角團的女性角色，娜美和羅賓的身材完全符合少年漫畫的想像，即男性凝視的產物：腰細、臀圓、胸大。而且這種身材塑造極其不合理，完全不符合女性現實的標準，網路就有人嘲諷說這種身材連內臟都裝不下。甚至如果對比早期和現在的《海賊王》，就可以發現兩人的身材比例從原本只是比較苗條，到現在誇張到「內臟都裝不下」。 當然作為動漫，某些身材上的誇張也是在所難免（比如索隆的肌肉，烏索普的鼻子，布魯克的骷髏外形），但《海賊王》作為一個經典案例，唯獨女性的身材誇張明顯強調在性感方面。而且娜美和羅賓的角色塑造都極其深度：娜美經歷養母被殺，為了從海賊手上贖回自己的家鄉，不惜冒著性命危險從其他海賊手上偷取寶物；羅賓更是所有女性角色裡，角色塑造最被重視的人，歐哈拉的慘劇，年僅8歲就...

在2025年的最後一天，把薇塔·薩克維爾-韋斯特的《激情耗盡》給讀完了。閱讀這本書其實不在我的計劃之中，我是在閱讀維吉尼亞·吳爾芙的《戴洛維夫人》時得知這本書，才找來閱讀。書本不算厚，但節奏有點緩慢，所以我斷斷續續花了一個星期左右才讀完。 薇塔·薩克維爾-韋斯特是20世紀英國重要的作家，也是布倫斯伯里文學圈的核心人物之一。她出身於英國極具歷史地位的貴族家庭——薩克維爾家族，從小在家族位於肯特郡的諾爾莊園度過，但由於性別的緣故，即便她是父母唯一的孩子，她依舊沒辦法繼承諾爾莊園。這段經歷恐怕也對她造成影響，導致她的作品常常探討女性面對的困境、婚姻的束縛以及個體的自由。她與吳爾芙的親密關係也是相當著名的事情，吳爾芙因為薇塔失去諾爾莊園繼承權的經歷而寫出《奧蘭多》一書，塑造了奧蘭多這位性別雌雄轉換的角色，而且在奧蘭多變成女性的時候依舊沒有失去財產和繼承權，可算是吳爾芙對薇塔的撫慰，也是對女性在現實困境的溫柔反擊。 相較之下，薇塔的《激情耗盡》就是給現實的一巴掌。書中主角，88歲的黛博拉·斯萊恩夫人在丈夫斯萊恩伯爵離世後，第一次打破斯萊恩伯爵「溫順伴侶」的身份，拒絕六個自以為是而又心懷鬼胎的子女安排，獨自到遠離子女的地方居住。在獨自居住後，她回顧自己的人生，回想起自己年輕時的夢想，但為了丈夫的政治事業和家庭，她扮演了數十年的「完美妻子」。即便在外人來看，她的人生完整和美好——體面的婚姻、事業成功的丈夫、兒女成群——但對黛博拉自己而言，她的志向和渴望都因為「成為好妻子」的社會價值觀而被迫放棄。 可是黛博拉的悲劇在於她是被教育成要為了家庭和丈夫而壓抑自己的志向，沒有人強硬要求她非得要這麼做，但社會的規範好像又逼得她不得不這麼做。她未結婚前就清楚自己當畫家的志向，但最終她還是把她的渴望埋沒在自己心裡。但這些犧牲又給黛博拉帶來什麼好處呢？斯萊爾伯爵至死都不知道自己妻子真正想要做的事情，她的子女們大多數對她也沒有多少尊敬或愛戴，僅僅視其為一個愚昧無知的人，也懶得去了解自己母親的心思。 回看當代的女性處境，即便我們已經不再禁止女性擁有自己的事業或追求自我，但我們依舊習慣要求女性「回歸家庭」，認為女性要結婚生子才能夠有圓滿的人生。一旦家族有人需要照顧，社會也是預設該由女性放棄事業來照顧該人。對女性的規範看似減少，但剩下的要求卻更為嚴苛、也更難逃離。 不過黛博拉的回顧也並非悲傷的悔恨，而是一...

Grok日前新增加了可以直接修改叉平台圖片的能力，只要用戶在圖片留言時tag Grok並輸入自己想要修改的內容，在很短的時間內，Grok就會留言貼出按照指示修改好的照片。許多用戶很快就用這個功能在女性的照片下要求將女性換裝成比基尼泳裝，不然就是添加美乃滋酱在臉上。一時之間，所有女性人人自危，甚至連未成年女性都淪落成不雅照片的受害者。 當然問題並不在於比基尼或美乃滋酱（雖然我們都知道他們是更色情事物的替代品），但真正的問題在於女性是否consent這點。不顧女性是否接受，就將女性換裝成一個性感的模樣，這明顯違反了該名女性的意願。甚至許多女性都站出來要求停止這些行為，但呼籲的女性往往就成為下一個受害者。這種AI功能正是在行使一種長期被女性主義批判的核心價值：女性的身體是可以被隨意重構的、女性的「性感化」是一種娛樂性的行為甚至公共的資源。 這也是女性主義指出的male gaze（男性凝視）問題，男性凝視並不是某個男性或某群男性的惡意眼神，而是整個社會的規範。在Grok的AI設定裡，女性的身體預設是可以被性化的，女性的身體變成一種「素材」，這是數位時代的技術性男性凝視，過去我們需要鋪天蓋地的電影、照片、廣告來達成這點，現在卻只需要一個接一個的男性在網路上點點手指，輸入「將她換成比基尼泳裝」。 最可怕的事情是，這個功能出現後，許多女性抗議時，有更多的男性在底下留言為系統辯護：「這又不是什麼大事」、「比基尼又不是不雅照片」、「又不是只有女性」、「你太敏感了」等等。這些說法試圖將女性的抗議塑造成「不夠幽默」、「太過敏感」、「不夠理性」以壓制女性的反抗聲音，但它們卻否認了一個重要事實：女性本來就是在一個權力不對等的環境中被凝視！在現實裡，女性已經承受過度性化，更容易因為形象遭受騷擾、霸凌和羞辱，反對的聲明也更常被忽略。說Grok也可以將男性換裝成比基尼泳裝，但男性幾乎都沒有被性化凝視，男性也不會因為展露身材而被質疑道德，甚至男性的性交被視為一種榮耀，而女性的性交僅僅被視為一種恥辱。 男女雙方本來就不是站在同一個起跑點上，很多男性甚至嘗試將女性塑造成「不及男性」的第二性，但當科技和系統霸凌女性的時候，他們就突然宣稱「男性也XXX啊」。 這就無恥。 在Grok這個功能出現之前，將女性的臉P到裸體影像或圖片上的行為早已存在多年，我國去年就發生過中學生將學校女同學P在裸體上並組圖打包售賣的...

Image by rawpixel.com on Freepik 看到有人用赫德和德普的案件來作為例子說明MeToo會導致男性失去工作和名利。 我覺得這個例子挺諷刺的，因為其實赫德和德普的案件恰好說明就算證據確鑿、法庭認證的情況下，有權有勢的男性依舊可以通過操控輿論來洗白自己。 首先我們要先知道，赫德和戴普的案件，第一次審查是在英國。當時英國法官審查了所有證據後，寫下了129頁的判決書來說明為什麼他們認為14起德普虐待赫德的事件中他們認為有12起是確定的，因此他們判決德普敗訴。 但在美國，陪審團的判決就非常耐人尋味了。 判決如下： 1. 德普對赫德的毀謗指控成立。 2. 赫德對德普的反訴指控成立。 問題是，如果德普的毀謗指控成立，就代表陪審團認為赫德在說謊，那赫德的反訴指控自然不成立；如果赫德的反訴指控成立，代表陪審團認為赫德沒有說謊，那德普的毀謗指控就不成立。 偏偏結果是雙方都成立，這到底是什麼鬼？ 不過我無意在這裡闡述我為何覺得陪審團體制應該走入歷史，那不是我這篇文章要說的重點。 我要說的是，你們為什麼會認為德普勝訴了呢？明明他在英國敗訴，在美國也不過是打平而已。 我最近閱讀了《性掠食者與牠們的帝國》，裡面有提到很多有權有勢的性侵加害者，在受害者指控他們的時候，就會通過自己的人脈操控輿論和媒體，將性侵的情況給說成是兩情相悅只不過後來感情破碎了而已；不然就是抹黑受害者，說受害者自己就有拍攝性感照片/出演裸露角色/有感情糾紛的問題，所以受害者的證詞不足以為信。 從這裡就可以看到德普的做法，他就是用輿論將赫德塑造成不完美的受害者，故意讓人們認為赫德的證詞不該被相信，甚至讓人們有赫德是為了金錢才接近德普的錯誤印象，即便赫德在跟德普離婚時只要求了少量的賠償金（後來還捐贈出來）。 所以在這種情況下，拿赫德和德普的案件說Metoo的人士沒有證據、不去報警是非常諷刺的，因為赫德保留了大量證人證據、成功申請到人身限制令、被英國法庭裁決至少12起虐待案件有發生的情況下，德普依舊可以通過輿論把赫德給打造成「誣告者」的一員，這還建立在赫德本身屬於上等階層的白人女性上。 這就是問題所在了，在有證據的情況下，也無法保證受害者一定能夠將加害者入罪，我們為什麼可以要求大家一定要起訴加害者呢？ 更何況很多時候要起訴的人，可能是你的上司、長輩、有輿論有權勢的人，在這種情況下，起訴很可能就等...

5月31日星期三晚上，台灣民進黨前黨工陳汘瑈在自己臉書上以「為時已晚但也該被好好接住的求救信」為主題，控訴曾經和民進黨合作的導演薛朝輝對自己進行性騷擾的過程，以及他向時任民進黨婦女部主任許嘉恬進行投訴後卻被強迫壓下案件的經過。 在陳汘瑈控訴後，今天6月2日早上，另一位名叫陳汶軒的女性在臉書上具名指控自己過去在民進黨中央青年部任職時遭受同事陳右豪多次性騷擾，但不僅被上司青年部主任蔡沐霖壓下案件，還聯合陳右豪對他進行職場霸凌，最終陳汶軒被迫離開。 接著便是連鎖反應了，直到現在，除了以上兩位陳姓女性，民進黨北市議員何孟樺指控林男固、一名名叫Kimberley Teng的女性指控某張姓男性，外加李元鈞指控王丹、LiYing Chien指控貝嶺等共四項MeToo事件都在今天發表。 目前民進黨黨主席賴清德和前黨主席蔡英文都在臉書發言道歉，民進黨也提出相應改善措施，至於是否能夠妥善處理，尚需時間觀望，我個人也不打算在此多說什麼。 但我看到一些民進黨支持者有類似「這個時間點爆出這些事情是不是有什麼隱議程」、「是不是誣告」的說法，甚至有看到人批評這些受害者「為什麼不顧全大局」，這才是叫我最無法忍耐的言論。 實際上在性騷擾和性侵案件中，受害者要維護自己權利控告加害者，一直都不是容易的事情。最常見的抹黑手段自然就是「誣告」，李元鈞指控王丹性騷擾的事件裡，王丹的答复就暗示李元鈞是因為自己的反共身份才故意誣告他。李元鈞本人還是男性都遭遇如此抹黑，可想而知，對女性而言，要指控加害者就更為艱難了。 但現實的數據裡，性侵的誣告比例，從來都不會比其它案件的誣告比例來得高，很多性侵的誣告案件甚至在立案之前就被刷下。可是社會上卻一直強調性侵被誣告的情況，這本身就是一種維護性侵加害者的手段，讓受害者需要付出更多成本去維權。 至於質疑為何在這個時間點爆發就更可笑了，以台灣的選舉制度而言，每隔兩年都會有選舉，有哪一個時間點舉報會讓人覺得是OK沒問題的呢？更何況在四個和民進黨有關的案件裡，都可以看到如果發生事件的當下就妥善處理的話，根本不至於會全部都拖到這個時間點才一口氣全部爆發。 而第一位具名控訴的陳汘瑈也有提到自己在觀看了《人選之人—造浪者》後才有勇氣整理好思緒將事件說出來，而第二位陳汶軒則是同樣因為影劇以及第一位的求救信才說出來，接著就是骨牌效應了——第三位至第六位受害者是因為看到了前人，才站出來述說自己...

我不懂為什麼張念群的公園照都可以被人拿來諷刺。我個人不喜歡這種對別人外貌評頭論足的風氣，張念群的問題很多，足以讓我們批評到他退休為止，如果這樣子，某些人還是只能拿他的外貌說嘴，那這些人要么很沒品，要么就是太愚昧所以才只會羞辱別人外貌。 女性在這個世界上活得已經足夠艱辛了，但很多時候他們還需要承受外貌的嚴苛要求。我之前的文章就有提到，雖然肥胖的確會增加健康的風險因素，但沒有任何人有資格用「我是為了你好」的名義去要求他人遵循自己的建議。尤其很多時候對女性的體重要求真的到達了一種駭人聽聞的地步，我就曾經看過男性公開表示說超過50KG的女性就屬於肥胖。 這有多荒謬呢？如果以50KG來計算的話，就表示說一旦女性身高高過164cm，他的BMI就會落入過輕的標準裡。而體重過輕和過重一樣，都只會增加健康的風險。由此可見，很多男性對女性體重的概念，不過就是一種迷思，但他們卻堅持這些迷思屬於一種真理，並覺得他們有資格去指點那些不遵從這些真理的女性。 凱特·曼恩在其著作《不只是厭女》和《厭女的資格》中，把厭女情節看成是父權社會的執法部門，用以規範、監督女性的行為，一旦有女性不符合這些規範，那厭女的男性就會自以為有資格懲罰這些女性。而女性的外貌恰好就是厭女情節最極致的體現，尤其反映在女性化妝的部分，不化妝就是不禮貌；化妝就是虛偽；化太濃就是「出來賣」的；化太淡就是不夠精緻，反正總有可以批評的地方。 最搞笑的地方是，很多男性的所謂「我喜歡素顏」，指的是「我喜歡不化妝也好看的女性」，但很多時候連女性是素顏還是化自然妝都分不清楚的男性，真的最好shut the hell up，別彰顯自己的無知和壓女。 我當然不是在說不可以批評張念群，他說過的太多蠢話我之前也有批評過。問題在於，我們本來就不應該外貌羞辱他人，更何況是對社會更為弱勢的女性這麼做。馬來西亞的議政水準要提高，就該先從這些細節做起。不然10年之後，恐怕我們依舊只會對別人評頭論足，然後輕易被政客們用民族、宗教情緒給牽著走，那馬來西亞怎麼可能能夠進步？ 如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵： TnG：012-9241210 Maybank：112455278431 Paypal： https://www.buymeacoffee.com/yulin 你也可以參與討論或將文章分享出去。 你也可以「點贊」我的 臉書頁面 ，這樣一...

自我標籤為女性主義者後，就常常會受到很多質疑，例如說最常見的，質疑我擁護女性主義是否有什麼隱議程或想佔便宜之類的，畢竟很多男性都無法理解為什麼我這個男性不跟他們一起壓迫女性還要解放女性（笑死）。 至於說我中資女權的也是很搞笑，我明明新資。（大霧 但最常見的其中一個就是類似於「你為什麼只關注XX不關注XX」，不然就是「X國發生這些事情女權在哪裡」之類的。像最近伊朗女性不是站起來抗爭了嗎？我在推特上就遇到有人質疑為什麼女性主義者不去關注伊朗的問題。 首先，每個人關注的重點都有所不同，女性主義者也是人，不是神，不是說每一件女性相關的事情他們都有能力有時間有精力去關注。這就好像在說，台派支持台獨，那你每一件台灣相關的議題都需要去關注，你沒有去關注那你就不是台派了。這樣一比較都可以看出荒謬的部分吧，但放在女性主義身上，很多人卻無法理解，不懂為什麼。 其次，每個人關注的方式都有所不同，加上社交媒體的分裂性和同溫層性質，你怎麼能夠確定對方真的沒有關注並聲援某些議題呢？好比這一次伊朗的抗爭，我兩天前就寫文聲援伊朗，這幾天都一直有在推特分享伊朗抗爭的圖像和影片，但如果你沒有同時跟隨我發帖的好幾個粉專和推特的話，你確定你真的知道我在關注的所有議題是什麼嗎？所以我自己也盡可能避免質疑別人是否有關注什麼議題，我覺得在網路上議論的時候都應該避免這麼做，會這麼做的人顯然就是轉移話題模糊焦點以及貼標籤。 第三，很多時候女性主義者已經關注，也聲勢浩大的響應以及聲援了，但很多人自己沒看到於是不斷質疑。好比前幾年香港反送中事件的時候，就有發生抗爭的女性被性騷擾或性侵的情況，後來有香港黃絲質疑女權組織在哪裡，但他們卻不知道女權組織早就發起 反送中MeToo的集會並抗議黑警的性暴力。 說的難聽一些，很多事情不是女性主義不關注，而是男性們自己不關注女性主義，才會誤以為女性主義什麼都沒有關注。而且老實說，許多人權議題難道真的需要等待女性主義者嗎？男性自己覺得有問題，就不能夠自己發聲聲援？看過最荒謬的就是有男性對女警作出猥褻的動作，然後有男性質疑女性主義者在哪裡，嗯怎麼不是先質疑為什麼男性可以做出這種猥褻的動作呢？ 只能說，男性有很多事情真的需要反省，不然從中國女性主義開始宣傳的6B4T，我個人倒是覺得挺認可的。畢竟男性的各種罪行就說Not All Men，一個女性就說All Female，然後男性對女性亂來的...

美國堪薩斯州在週二出現了一項意義重大，甚至可能影響深遠的州憲法公投結果，堪薩斯州選民否決了試圖移除州憲法內人工流產權利的州憲法修正案。 目前在堪薩斯州，22週以內的人工流產屬於合法行為，而其周圍的南方州屬如得克薩斯州、俄克拉荷馬州、密蘇里州等等都在「羅訴韋德案」被推翻後，實施更嚴格的禁止人工流產法案，因此這些州的女性如果需要人工流產的話，只能前往堪薩斯州進行。 但堪薩斯州同為保守派主政的州屬，一直以來也是不遺餘力地要禁止人工流產，2019年的時候就有嘗試立法以禁止人工流產，但被州最高法院攔下，說擁有人工流產權利是該州「權利法案」的其中一項基本權利。 也因此保守派才會提出這次的州憲法修正案，想要一勞永逸地從州憲法中移除人工流產的權利。 可是結果真的是大跌眾人眼鏡，包括我在內，畢竟堪薩斯州一直都是屬於保守派主導的州屬，前共和黨總統川普在2020年大選是以明顯優勢贏下該州，該州州議會也是共和黨人士居多。 而且據美國媒體報導，這次修正案的總票數超過90萬，這是一個驚人的數字，畢竟同一天舉辦的州長選舉初選只有不到75萬張票，甚至兩年前總統初選的總投票人數也大約是63.6萬人左右而已。關鍵是公投結果有59%選民反對修正案，只有41%贊成。 這次公投結果不僅保留了美國南方「紅州」之中的一個可以合法進行人工流產的州屬，也表達美國選民對人工流產權利的看法。畢竟這次是美國最高法院在6月推翻「羅訴韋德案」後，選民首次可以用選票表達對人工流產權的看法。公投之後，美國民主黨總統拜登公開發表聲明表示，「這項投票清楚表明我們知道的情況：絕大部分美國人同意，女性應該有機會墮胎、應該有權作出自己健康保健決定。」 另外，美國選民即將在今年11月6日面臨中期選舉，這是美國每四年任期中間（第二年的11月），在沒有總統選舉的情況下進行的定期選舉，國會大部分成員，包括眾議院的全部435個席位和參議院100個席位當中的33或34個席位會進行選舉。另外，美國中期選舉也會牽涉到36個州的州長選舉和許多州屬的州議會官員和縣級官員。 在這種情況下，堪薩斯州的公投清楚表明，大多數美國人民支持人工流產的權利，也因此在接下來的中期選舉裡，不表態支持人工流產權利的美國官員，恐怕就要面臨失去票數的可能。 無論如何，人工流產權即人權，也希望這次公投可以成為美國重新維護人工流產權利的一個開端。 如果你覺得我的文字有價值，你可以通...

反對人工流產的中文圈人士（這倒真的不是保守派了lol）的一個做法，就是將贊成人工流產一派統統扭曲成「強制人工流產」，還會拿中國的例子來說。 但Pro-choice其實代表的就是尊重女性的自主權利，既然尊重的是女性自主權利，那自然我們也是反對強制人工流產的行為。對我們而言，「禁止人工流產」和「強制人工流產」都只是對女性的打壓行為，都不應該容許。 另一個很瘋的做法就是會說既然讓女性自主選擇，那難道女性決定流掉女胎的話，Pro-choice也贊同嗎？ 這其實是把兩個議題給混淆了。人工流產問題是人工流產問題，但特地將女胎流掉，這是父權體制下，東亞圈子特有的重男輕女問題，我之前也有寫過一篇 文章 證明中國長久以來都有殺女嬰的情況。 所以嚴格來說，流掉女胎只是殺女嬰的習俗的衍生，只是某種程度來說，比直接殺掉女嬰要人道一些而已。譴責流女胎的行為，同時也是在譴責父權體制性別歧視的問題。只特地將流女胎拿出來討論，那才真的是漠視脈絡的做法，根本沒有繼續討論的價值。 更何況，如果一個社會會特地流掉女嬰，禁止人工流產後，就算孩子生下來，萬一養不起，還不是會選擇殺掉女嬰嗎？就算讓女嬰活下來長大成人，我們歷史上不也看過太多女性為了家庭裡的男性被迫犧牲自己的行為，這真的對女性而言是件好事？ 至於那些有臉因為流女胎說出「女性何苦為難女性」的白痴，顯然是不清楚這種性別歧視是整個大環境的問題，而更多時候，會堅持要保住男孩不要女孩（甚至不要母親）的，是男性家屬。 我想，如果我是女胎的話，要被帶來一個會因為性別歧視流掉女胎、禁止女性人工流產、對女性百般要求的社會裡，那我可能更願意被流掉。 如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵： TnG：012-9241210 Maybank：112455278431 Paypal： https://www.buymeacoffee.com/yulin 你也可以參與討論或將文章分享出去。 你也可以「點贊」我的 臉書頁面 ，這樣一來就不會錯過我的文章了。 你的支持會成為我繼續寫下去的動力，感謝。

反對人工流產的保守派常見的另一個論述就是「胚胎是人」，但弔詭的是，這本來是一個很簡單的醫學和科學問題，但保守派為了佔據道德高地（你沒看錯，我也沒想到會需要這樣形容右派），於是「創立」了自己一套定義人類的新方法。比如說用宗教來定義人類（然後不承認自己是用宗教來定義，不然會觸犯美國第一憲法修正案），或者用自己的奇葩邏輯，以「未來會成為人類」來定義說受精卵也是人。 也因此才會荒謬到把受精卵的權益跟人類相提並論，但卻漠視法律除了在人工流產的問題以外，從來都沒有把胚胎當作是獨立自主的人。 黃詩敏有一個短片就是在談「孕婦跟人打架算不算圍毆」的超級地獄梗，但裡面有許多段子剛好就是在諷刺如果胚胎算是人的荒謬情況，例如說孕婦去吃自助餐是不是應該算雙份、去上班是不是應該領兩份薪水之類的。當然這些都算是段子，但也可以體現出將胚胎定義為人會出現的荒謬場景。 但在可見的未來裡還是會看到這些反對人工流產的保守派想方設法將胚胎定義為人，因為不這樣做，他們就無法佔據道德高地去要求／禁止女性停止人工流產了啊。這就是最諷刺的地方，越是極端的右派越是會批評左派在討論議題時佔據道德高地（有時候甚至連什麼叫道德高地都不懂也會用），可是一旦自己需要的時候，倒是真的直接用「道德墮落」來形容人工流產。我也沒想到自己竟然有一天會看到右派用「道德墮落」來論述為什麼可以限制別人的自主權利，看來現今的世界的確有夠瘋狂。 更誇張的是，某自號經濟粉專的台灣右派KOL竟然說出「女性主義在人工流產議題上才是父權、渣男的幫兇」，我直接貓咪問號？？？？？ 為了讓女性有自主權利不斷努力的女性主義是父權幫兇，為了控制女性的自主權利和性自主權利的渣男們竟然才是真正為了幫助女性，還有誰能夠想到這麼荒謬的劇情呢？ 人工流產議題真的是一塊試金石，一試就知道平常人權自由民主的傢伙們是不是真的這麼認為，還是只是把女性視為「第二性」了。 如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵： TnG：012-9241210 Maybank：112455278431 Paypal： https://www.buymeacoffee.com/yulin 你也可以參與討論或將文章分享出去。 你也可以「點贊」我的 臉書頁面 ，這樣一來就不會錯過我的文章了。 你的支持會成為我繼續寫下去的動力，感謝。

《聖經·出埃及記》21章22節明確指出胚胎只是身體的一部分，而不是一個獨立自主的「人」。 「人若彼此爭鬥、傷害有孕的婦人、甚至墜胎、隨後卻無別害、那傷害他的總要按婦人的丈夫所要的、照審判官所斷的受罰。」 相比第23節至25節就可以看出，對人和對胚胎的處置有很大區別： 「若有別害、就要以命償命、以眼還眼、以牙還牙、以手還手、以腳還腳、以烙還烙、以傷還傷、以打還打。」 所以那些拿著《聖經》來禁止人工流產的信徒，麻煩先搞清楚《聖經》的內容好嗎？ 何況上帝連對已經出生的小孩子都沒有客氣好嗎？ 比如說因為有42個小孩嘲笑以利沙，結果上帝就派兩隻熊把他們撕裂（列王記下2章22節）。 上帝也把埃及所有頭生子都殺了（出埃及記11章4節至7節）。 還殺死了拔示巴的兒子，雖然出軌的是他母親，殺死烏利亞的是他父親，但他卻要被殺害（撒母耳记下12章15節至18節）。 也命令約書亞殺死耶利哥的所有人，包括小孩（約書亞記第6章）。 然後基督徒嘗試讓我們相信上帝很在乎小孩子，包括尚未出生的小孩？ 我覺得挺搞笑的。 如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵： TnG：012-9241210 Maybank：112455278431 Paypal： https://www.buymeacoffee.com/yulin 你也可以參與討論或將文章分享出去。 你也可以「點贊」我的 臉書頁面 ，這樣一來就不會錯過我的文章了。 你的支持會成為我繼續寫下去的動力，感謝。

中文圈另一個也是廣為流傳的說法，就是說不應該不負責任的進行性行為，因此要禁止人工流產，這樣人們才會為不負責任的性行為付出成本。某些說的更過分的就會說女性要為不負責任的性行為被懲罰。 無論是成本還是懲罰，其實都很詭異。因為這種說法，就是在說我們應該用一個無辜的新生命來作為不負責任進行性行為的成年人的代價，這不很奇怪嗎？ 而且，既然是會不負責任進行性行為的成年人，生下孩子後，就會負責任地把孩子撫養長大？如果對孩子也同樣不負責任的話，那請問孩子怎麼辦呢？ 更重要的是，這種需要為「不負責任的性行為」付出成本或被懲罰的性別，都是女性。連討論之中都不會提及射後不顧的男性了，現今美國的州法律更是完全只著重在控制女性的身體自主權，卻從來沒有一個州在乎過同樣進行性行為的男性身上。 就我來看，這就是性別歧視。也再一次證明保守派人士無論說的多漂亮，禁止人工流產的本質就是為了控制女性的身體自主權，並通過控制女性的身體自主權進一步控制女性的性自主權。 大法官托馬斯就認為美國最高法院應該重新檢視「禁止限制人工流產藥物使用」的條文，這當中也包括避孕藥和事後避孕藥，如果希望大眾為自己的性行為負責任，這些藥物不僅不應該被限制使用，反而應該廣為流傳才對。 「Boys these conservatives are really something aren't they? They are all in favor for the unborn, they will do anything for the unborn. But once you're born, you are on your own.」 -喬治·卡林 如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵： TnG：012-9241210 Maybank：112455278431 Paypal： https://www.buymeacoffee.com/yulin 你也可以參與討論或將文章分享出去。 你也可以「點贊」我的 臉書頁面 ，這樣一來就不會錯過我的文章了。 你的支持會成為我繼續寫下去的動力，感謝。

針對R v W被推翻，中文圈有一個廣為流傳的說法，說最高法院只是「還政於民」，這就跟台灣當初說應該由全民來決定同婚的人一樣。 （哦剛好也是同一意識形態的極端右翼。） 但人權本來就不應該公投，也不應該由投票決定，當初南方州政府也是白人男性投票出來的結果，他們罔顧黑人的人權，才有一堆蓄奴州的出現。 而憲法的工作是阻止政府侵犯人民的權利，就這點來看，最高法院推翻R v W，容許州政府侵犯女性的權利，這才是破壞民主的行為。 最諷刺的是，整部美國憲法，竟然連一個維護女性權利的條文都沒有。 另一個說法，則是類似最高法院只是「撥亂反正」，把制定的權力下放給各州政府而已。 這種說法隱含的意義就是，如果州政府制定了禁止人工流產的法令，那是該州人民自己選出來，跟最高法院無關。 但這種說法是有問題的。 首先，憲法本來的職責就是要避免政府去侵犯人民的人權。在此前提下，最高法院之前履行的「三階段標準」（詳情請參閱連結），將孕期分為不同階段來決定是否可以禁止人工流產的做法，其實更為符合憲法的本意。 其次，人權不僅不應該用來公投，也不應該用投票來決定。誠然R v W以隱私權來保證人工流產的權利，確實是有問題，RGB也曾經指出這點，但問題是如果沒有R v W，整部美國憲法竟然就一個保障女性身體自主權利的條文都沒有了，這才是最嚴重的問題。 最後還要提醒一點，民主黨倒是真的兩次提出將女性人工流產的權利放入聯邦法律中，但兩次表決都被共和黨攔下。所以沒有必要去相信這些「保守派」在這起事件的任何主張，他們才不在意是否「撥亂反正」，也沒有在意過胎兒，他們只是在意自己能不能控制女性而已。 「These people aren't prolife, they are anti women. Simple as it get.」 -喬治·卡林 如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵： TnG：012-9241210 Maybank：112455278431 Paypal： https://www.buymeacoffee.com/yulin 你也可以參與討論或將文章分享出去。 你也可以「點贊」我的 臉書頁面 ，這樣一來就不會錯過我的文章了。 你的支持會成為我繼續寫下去的動力，感謝。

美國最高法院於6月24日，針對密西西比州反人工流產法案「Dobbs v. Jackson Women's Health Organization」做出正式裁判，以5比4的票數正式宣告推翻保障美國人工流產權利將近50年的羅訴韋德案（Roe v. Wade）。 這項裁定會賦予全美各州禁止人工流產的權力。 大法官阿利托所寫的意見書指羅訴韋德案是「egregiously wrong」，並引述許多19與20世紀的反人工流產法案，說明在美國歷史上人工流產從來沒有被視為是憲法權利的一部分。大法官卡瓦諾寫了一份協同意見書，指美國憲法並沒有合法化、也沒有禁止人工流產。 大法官托馬斯則認為最高法院應該重新檢視「禁止限制人工流產藥物使用」、「禁止男性性行為入刑化」，以及「同婚合法化」的判決，並從更一般性的原則來進行討論。 少數意見書則由三位自由派大法官布雷耶、索托瑪約和凱根一起撰寫，意見書稱「我們為這個法院感到悲傷，但同時更多的是為了今天失去憲法保護的數百萬美國女性感到悲傷。」 輿論傾向認為是由於川普任期內任命的三名保守派大法官，才導致羅訴韋德案被推翻。 這一結果預計會導致全美超過一半的州屬制定更為嚴苛的禁止人工流產法案。 但這項結果並非出人意表之事，在5月4日便有最高法院的意見書草稿外洩，指出最高法院有意推翻人工流產權。得知消息後，美國參議院民主黨人再次提出將女性人工流產權利進入聯邦法律的提案，唯5月11日表決時，法案以51票對49票未能通過。幾乎所有民主黨議員都投下贊同票，而所有共和黨議員則投下反對。 今年2月也有類似的法案提出，但最終以46票對48票被否決。 美國奧克拉荷馬州在今年5月就簽署了全美最嚴苛的禁止人工流產法案，規定一旦確定受精就禁止人工流產，且任何公民都可以告發任何協助女性人工流產者。 該州某州議員稱即使是強姦或亂倫導致的懷孕，「上帝也可以從廢墟中帶來美麗。」 消息傳出後，目前西班牙、盧森堡、葡萄牙、挪威、比利時、法國、加拿大和冰島等國家元首都公開發文譴責美國最高法院。 【羅訴韋德案】 羅訴韋德案（Roe v. Wade）是美國最高法院於1973年對於女性人工流產權利以及隱私權的重要案例。 1969年8月，美國德州一名女服務員諾瑪·麥考維由於意外懷上第三胎，由於經濟狀況無法再撫養小孩，因此想人工流產，卻沒辦法獲得合法人工流產的手段。 1970年，兩名律師Lind...

6月10日凌晨，中國唐山一家燒烤店發生暴力打人事件，據流傳出來的短片可以看出，一開始是有一名綠衣男性在未經同意下動手撫摸白衣女性的後背，遭遇女性訓斥和反抗後，綠衣男性便掌摑白衣女性，白衣女性就拿起酒瓶反擊。 之後綠衣男性開始攻擊白衣女性，白衣女性的同伴黑衣女性上前幫忙，綠衣男性的同伴則將其打倒在地，還拿起椅子砸向黑衣女性。之後綠衣男性和其同伴更將白衣女性拖到店外進行圍毆。期間有圍觀的女性嘗試阻止，卻也遭到綠衣男性同伴的攻擊。 白衣女性之後被送往醫院急救，目前確認已經脫離生命危險。 事件發生後，官方的處理方式也是叫人驚訝。事件發生於凌晨，但遲至下午將近6時警方才回應說已經鎖定嫌疑人。有中國的網民認為是因為這些暴力事件太過頻密，警方可能一開始消極處理，直到發現事情鬧大後才趕緊應對。 而中國媒體也頻頻使用類似於「嘗試摸女子後背」、「交談」、「搭訕」、「雙方衝突」、「對抗幾名女子」等字眼，引來批評後才有一些媒體進行修改，將原本委過予雙方的字眼改掉。 中國網絡則是嘗試將此事件定調為普通的暴力事件，無關性別議題，有網民更是說將打人事件「大幅度偏向女權主義視角是一個極大的錯誤」。 諷刺的是，這起事件後，許多網民後來湧入綠衣男性的抖音號留言，威脅要強姦他的妻子和女兒。也有網民借題發揮，說「女人在被打時怎麼不追求男女平權了」、「沒摸到就不算騷擾」、「女性力氣沒男的大，反抗就是活該」等言論。 還有網民指這並非性騷擾／調戲，只是正常的搭訕，是白衣女性反應過激亂罵人才會被暴打。網路也有人稱正常女性哪有直接拿酒瓶反抗的，甚至有白衣女性和同伴在凌晨出門吃燒烤，被打了也是活該的聲音發出。 竟然可以如此洗白一起暴力事件，實在駭人。 目前警方已經將涉嫌犯案的幾名男性給拘捕歸案，但有網民對此不抱樂觀看法，並舉出2020年的一個類似案例：浙江台州有一名女性吃夜宵被陌生男性性騷擾，女性將其推開，之後也被男性和同伴圍毆致昏迷。結果圍毆女性的4個男性都被認為是「尚不構成刑事犯罪」，4人分別被處以行政拘留13日或10日的處罰。 這讓我想起總是有人檢討女性，說女性如果不想被騷擾「可以直接拒絕啊」，這起事件女性直接拒絕了，然後就差點被打死，結果依舊被檢討。也許我們是時候認知問題從來不是出現在女性身上了。 如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵： TnG：012-9241210 Maybank：112...

中國近日有一名女教師，由於懷孕，便穿著孕婦裝給學生上課。但沒想到因為穿著的孕婦裝有些透，被學生家長投訴，學校也對教師進行了相當嚴苛的處罰：不僅對該教師全校通報批評，還指責教師「師德不正」，年度考核不合格，並扣除所有年終績效，甚至三年內都不得評優評先。 該名教師也在之後發長文表示，自己被嚴苛處罰，是因為懷孕時沒有提前報備，「插隊懷孕」，讓學校領導感到不滿，也因此她一直都不曾請假，孕期期間也照樣站著上課，直到離預產期前一星期才開始休息，沒想到最後一天還是被學校領導抓住「機會」，借題發揮。 教師最後更是稱自己任職八年，對待工作都盡力而為，卻引來這種處罰，詢問學校領導「良心何在」。 這件事情在網路傳播開來後，中國網民的看法也相當兩極，有的認為這種衣服的確不適合在學校穿，而教師都應該注意自己的穿著打扮。還有看到人說這種服裝不是正常人該穿的，認為應該直接吊銷該教師的從業資格。 當然也有網友站出來為教師說話，認為既然是懷孕期間，為何不能穿孕婦裝？而且該教師懷孕了依舊兢兢業業完成工作，無論如何都不應該被批評為師德不正。即便是教師的穿著真的不合適，這樣的處罰方式也未免過於嚴苛，懷疑學校領導根本是故意針對教師。 根據2020年的人口調查顯示，中國的總和生育率僅為1.3，是全世界生育率最低的幾個國家之一。也許從這個新聞就可以看出原因所在。 如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵： TnG：012-9241210 Maybank：112455278431 Paypal： https://www.buymeacoffee.com/yulin 你也可以參與討論或將文章分享出去。 你也可以「點贊」我的 臉書頁面 ，這樣一來就不會錯過我的文章了。 你的支持會成為我繼續寫下去的動力，感謝。

據網上流傳的短片顯示，6月4日，有一名女性在短片平台發表自己登上龍舟的短片，並稱「龍舟船準備比賽開始」。不料短片一出，就有網民留言稱女性不可以上龍舟，甚至稱這是當地傳統習俗，而女性很髒，因此不可以觸摸龍舟。 另外，也有一位疑是龍舟主人的網民留言指「你（該名女性）準備接受刑事責任」，更指責該女性「搞壞了我們廣東文化」，並請該女性「對自己的行為付出代價」。網路上也有不少網民對該名女性進行霸凌。 6月5日，在記者的詢問下，佛山市南海區九江龍舟協會工作人員稱當地龍舟分成多個種類，如果是傳統龍舟，是不允許女性上去。而平常大家觀看世界比賽裡的龍舟叫做標準龍舟，則無性別限制，任何人都可以上去。 工作人員也指協會會進行宣傳，以避免女性遊客未經龍舟主任允許，誤上傳統龍舟去拍照留念。 隨後也有網友上傳短片，可以看到廣東某地划龍舟時，會驅逐圍觀的女性觀眾。也有女性網民留言稱自己曾經因為在橋上圍觀龍舟比賽，被礦泉水瓶砸過。 所幸許多網民也反對該項所謂的「傳統」，新聞曝光後，許多廣東網民將「廣東沒有女人不能上龍舟的傳統」的標籤給送上熱搜，更有人找出2018年中國龍舟隊在雅加達亞運會上奪取金牌的新聞。 傳統固然重要，但始終不應該違反普世價值，這些性別歧視的傳統習俗，也早該拋棄在歷史的長河之中，不再重現。 如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵： TnG：012-9241210 Maybank：112455278431 Paypal： https://www.buymeacoffee.com/yulin 你也可以參與討論或將文章分享出去。 你也可以「點贊」我的 臉書頁面 ，這樣一來就不會錯過我的文章了。 你的支持會成為我繼續寫下去的動力，感謝。

滑推特時看到有日本男藝人說自己要進入電梯時，身後的女性貌似擔憂遇到色狼所以沒有跟著進入，結果該男藝人覺得很不舒服，到了自己的樓層後沒有出電梯，又回到原本進入電梯的樓層想看看該女性有什麼反應。 這讓我想起之前在網路上看到的另一則故事，有一名台灣男網友說他深夜走在女性後面，結果女性因為擔憂他是色狼於是越走越快，結果他不爽就加快腳步，該女性穿著高跟鞋又要快步走路因此不小心就摔倒在地，他也為此感到喜悅。 我以前就有在無神論那裡說過，這個世界矛盾的地方在於，我們要求女性要能夠辨識出壞男人們，不然女性被性侵、暴力對待、被玩弄拋棄，都是活該；但要是女性竟然沒有辨識出「我們」這些好男人們，那你們女性發生什麼事情也是活該。 當然我知道被當成噁男或者強姦預備犯真的很難受，沒有人明明什麼都沒做過卻被人警戒會感到開心的。但各位男性同胞們，請你們弄明白一點，你們的worst case scenario是會不舒服一段時間，但女性的worst case scenario是被性侵，甚至可能死亡，兩者從一開始就不在同一天平上。 而且要是真的不爽被警惕，怪罪的對象也不應該是針對女性。真正的問題來源，是對女性嚴苛的這個社會，以及一堆厭女、覺得自己有權對女性為所欲為的噁心男性們。他們才是真正應該被打倒的對象，別搞錯敵人了。 如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵： TnG：012-9241210 Maybank：112455278431 Paypal： https://www.buymeacoffee.com/yulin 你也可以參與討論或將文章分享出去。 你也可以「點贊」我的 臉書頁面 ，這樣一來就不會錯過我的文章了。 你的支持會成為我繼續寫下去的動力，感謝。

Johnny Depp和Amber Heard的案件每次看到有人說「女拳施虐」、「政治正確」等說法就覺得很荒謬。 事實是法庭曾經調查Johnny Depp和Amber Heard之間的情況，得出的結論是Depp至少12次對Heard施暴。但會說「女拳施虐」或「政治正確」的人很少會告知這點。 看看台大性平委員候選人的名單和政見，以及網路各種社交媒體，一堆男性發表各種厭女言論，也不見他們人生有什麼地方被破壞到。某個極其厭女的台大生還當上了台北市長，得到一堆粉絲擁護。 女性的權益也許比過往更為進步了，但要說已經進步到凌駕在男性之上，我個人不這麼認為，我覺得目前女性的權益還是遠遠不及男性。如果因為Heard一個案件就覺得「女拳」、「政治太過正確」，其實就跟過往用少數性少數族群的開放性生活來「論證」說性少數者不需要婚姻一樣荒謬。 而且我們也應該公平一些，以犯罪的性別比例來看，台灣的數據是8成5以上的犯罪性別是男性，那這又說明了什麼？如果Heard一個案件可以代表女性權益過高，那犯罪的性別比例是否可以代表所有男性都有犯罪傾向，因此應該預先拘留呢？ 另一點需要指出的是，男性的家暴受害者的確很難獲得關注，甚至很多時候會被忽略，但這並非女性主義的問題，反而是父權制度下認為女性是手無縛雞之力的一種性別歧視，如果真心覺得男性的家暴受害者需要獲得關注，男性該做的是打敗父權，而不是將其怪罪到女性主義身上，更不應該覺得女性主義就需要為男性出頭。這是男性自身該關注的問題，而不是要求女性主義一定關注男性的家暴受害者問題。 我們當然可以繼續關注Depp和Amber的案件，也可以探討為何Depp會失去工作而Amber卻沒有，但用這個案件來攻擊女性的權益還是很不應該的行為。畢竟男性天天都在Not All Men，一有機會就All Feminist，也未免太過雙標。 如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵： TnG：012-9241210 Maybank：112455278431 Paypal： https://www.buymeacoffee.com/yulin 你也可以參與討論或將文章分享出去。 你也可以「點贊」我的 臉書頁面 ，這樣一來就不會錯過我的文章了。 你的支持會成為我繼續寫下去的動力，感謝。

台灣民進黨立委林淑芬今天上午與台灣女人連線共同舉行「打破處女膜假象，正名一起來」記者會，呼籲台灣衛福部研議以中性名稱取代「處女膜」與「惡露」等名詞。林淑芬在記者會說，社會強調年輕時的「處女價值」，但年老後「老處女」卻變成一種嘲笑，因此應該從名稱開始改變，不要繼續強化父權社會下的「處女情結」。 她也舉例，瑞典瑞典性教育協會2015年推動把「處女膜」正名為「陰道冠」，因為「處女膜」並非一片「膜」，該名詞會造成錯誤認知。 這說法是正確的，陰道冠是一層位於陰道口的環狀黏膜組織，包圍或部分覆蓋陰道口。雖然一直以來的錯誤迷思會認為沒有性經驗的女性初次進行性行為時才會「弄破」陰道冠，但其實這也是因人而異的。若陰道冠的彈性足夠，即便是初次性交，只要有做好前戲的部分，確保足夠潤滑，就不會產生撕裂的問題。 另外，陰道冠也有可能因為運動、受傷、體檢甚至自慰而撕裂，所以陰道冠本來就無法準確是用來確定一個女性是否有性經驗。 更重要的是，輿論一邊讚頌性經驗豐富的男性，一邊貶低有性經驗的女性，這本身就是性別歧視的一種。在21世紀的當下，連同性性行為都逐漸被社會接受的時代，我們卻還對女性的性經驗各種評頭論足？ 實際上在記者會後，台灣PTT版就可以看到各種奇葩的留言。有人說那陰莖是否應該被正名為陽具，有人說包皮也壓迫男性因此要更改，甚至有人質疑為何女性「不端正品德」就好。我真心希望他並不是指女性應該「守貞」，不然我真的會很懷疑PTT版的男性們到底是從哪個時代穿越過來的。 但這一些「中國應該來解放女拳」、「婦女部又醒了嗎」的言論，也讓我們看到正名的意義何在。正是因為社會對女性性經驗有太多的污名化，才需要將「處女膜」正名為「陰道冠」。當然這也只是第一步，卻已經比許多亞洲國家（包括馬來西亞）依舊充滿各種「陰道冠」的迷思要進步許多。 如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵： TnG：012-9241210 Maybank：112455278431 Paypal： https://www.buymeacoffee.com/yulin 你也可以參與討論或將文章分享出去。 你也可以「點贊」我的 臉書頁面 ，這樣一來就不會錯過我的文章了。 你的支持會成為我繼續寫下去的動力，感謝。