[政治]以「民主」名義拆解的投票箱：談美國傑利蠑螈的破壞
目录 前言 傑利蠑螈的本質 REDMAP 全面失守的防線 投票箱前的反擊 結尾 資料來源 前言 2026年4月29日，美國最高法院以6比3的多數意見，在Louisiana v. Callais案中做出裁決，宣判路易斯安那州為遵守《投票權法》（Voting Rights Act）第2條而劃定的第二個黑人多數選區違憲，理由是該選區屬於「種族性傑利蠑螈」。 （1） （2） 這個裁決的荒謬之處在於，路易斯安那州原本就是在聯邦法院的明確命令下，為了保障黑人選民的代表權才增加該選區。州政府只是「奉命行事」，但最高法院卻宣告這個「奉令畫出的地圖」違憲。 （3） 這就導致一個法律的完美死結，州政府不能無視聯邦法院的命令，但又不能遵守它，而最高法院卻不告訴州政府該怎麼做。 更荒謬的是，在同一時期，德克薩斯州共和黨因為川普的要求，在沒有任何法院命令，以及人口普查數據更新的情況下，自行重劃全州的國會選區，好讓共和黨可以在下屆大選中強行增加5個席次。這種明目張膽的傑利蠑螈（gerrymandering），在2025年12月卻被同一個最高法院裁定可以繼續使用。 （4） 傑利蠑螈的本質 要理解這兩起事件的嚴重性，就要先說明傑利蠑螈的破壞。 目前幾乎全世界使用民主制度的國家，都是採取間接民主的形式進行，也就是說人民投票選出國會議員，來代表自己選區執行國家的政策。而美國採取的是單一選區制：全國依劃分成435個選區，每個選區選出一名眾議員，每十年人口普查一次，各州就需要重新劃分選區，以反映選區人口的變化。 重點就在於，在美國大多數的州屬裡，這個劃分選區的權力，掌握在州議會手中，換言之，在一個沒有任何制衡的制度裡，州的執政黨可以自由設計遊戲場地，再讓對手來玩。 這就是傑利蠑螈的本質，通過精心計算的邊界，將敵對陣營的選民「打包」進少數幾個選區，這樣一來即便這幾個選區被敵對陣營奪走，卻依舊可以保證自己在眾議院獲得更多席位。另一個做法就是「分散」，將敵對陣營的選民打散到各個選區，讓他們無法在任何一區構成多數；或將自己陣營的選民均勻分配，以微弱多數拿下更多席次。 馬來西亞人對此應該不會感到陌生，因為這正是我們長期經歷的制度性不公。 自1957年獨立以來，馬來西亞選區劃分的權力一直掌握在選舉委員會手中，但選舉委員會的主席和成員皆是由首相提名後，才能得到最高元首的任命，並沒有真...