[政治]以「民主」名義拆解的投票箱：談美國傑利蠑螈的破壞
目录
前言傑利蠑螈的本質
REDMAP
全面失守的防線
投票箱前的反擊
結尾
資料來源
前言
2026年4月29日，美國最高法院以6比3的多數意見，在Louisiana v. Callais案中做出裁決，宣判路易斯安那州為遵守《投票權法》（Voting Rights Act）第2條而劃定的第二個黑人多數選區違憲，理由是該選區屬於「種族性傑利蠑螈」。（1）（2）
這個裁決的荒謬之處在於，路易斯安那州原本就是在聯邦法院的明確命令下，為了保障黑人選民的代表權才增加該選區。州政府只是「奉命行事」，但最高法院卻宣告這個「奉令畫出的地圖」違憲。（3）這就導致一個法律的完美死結，州政府不能無視聯邦法院的命令，但又不能遵守它，而最高法院卻不告訴州政府該怎麼做。
更荒謬的是，在同一時期，德克薩斯州共和黨因為川普的要求，在沒有任何法院命令，以及人口普查數據更新的情況下，自行重劃全州的國會選區，好讓共和黨可以在下屆大選中強行增加5個席次。這種明目張膽的傑利蠑螈（gerrymandering），在2025年12月卻被同一個最高法院裁定可以繼續使用。（4）
傑利蠑螈的本質
要理解這兩起事件的嚴重性，就要先說明傑利蠑螈的破壞。
目前幾乎全世界使用民主制度的國家，都是採取間接民主的形式進行，也就是說人民投票選出國會議員，來代表自己選區執行國家的政策。而美國採取的是單一選區制：全國依劃分成435個選區，每個選區選出一名眾議員，每十年人口普查一次，各州就需要重新劃分選區，以反映選區人口的變化。
重點就在於，在美國大多數的州屬裡，這個劃分選區的權力，掌握在州議會手中，換言之，在一個沒有任何制衡的制度裡，州的執政黨可以自由設計遊戲場地，再讓對手來玩。
這就是傑利蠑螈的本質，通過精心計算的邊界，將敵對陣營的選民「打包」進少數幾個選區，這樣一來即便這幾個選區被敵對陣營奪走，卻依舊可以保證自己在眾議院獲得更多席位。另一個做法就是「分散」，將敵對陣營的選民打散到各個選區，讓他們無法在任何一區構成多數；或將自己陣營的選民均勻分配，以微弱多數拿下更多席次。
馬來西亞人對此應該不會感到陌生，因為這正是我們長期經歷的制度性不公。
自1957年獨立以來，馬來西亞選區劃分的權力一直掌握在選舉委員會手中，但選舉委員會的主席和成員皆是由首相提名後，才能得到最高元首的任命，並沒有真正獨立於執政黨之外。在國陣長達61年的執政中，傑利蠑螈一直都是維護政權的核心工具之一。
而我們國家傑利蠑螈的體現就是不同選區的選民人數懸殊，導致每張投票的實際影響力都不一樣。2018年大選前，雪蘭莪的沙白峇南（Sabak Bernam）選區僅有37,126名選民，而同一州的万宜（Bangi）選區卻有150,439名選民，前者一票的分量等於後者的四倍以上。（5）（6）固然完全的票票等值只能存在於理想之中，現實選區的劃分往往需要兼顧其他原則，比如尊重現有的行政邊界，保護特定少數族群的代表性，維持地理的連貫性等等，但是沙白峇南和万宜的落差，遠遠超過任何地理或行政理由所能解釋的合理範圍。更重要的是，這種懸殊並非隨機分佈，前者是彼時執政黨國陣的傳統農村票倉，後者則是在野黨的城市票源。到2022年大選時，万宜的選民數量甚至增加至298,503人。（7）
2013年的大選就是一個典型的例子，即便當時的在野黨民聯在全國獲得50.87%的得票率，超越國陣的47.38%，但民聯僅僅獲得國會下議院的89席，而國陣卻獲得了133席，成功以簡單多數執政。若以席位的比例來計算，國陣獲得了59.9%的席位，而民聯只獲得40.1%的席位。由這兩個數據可見下議院的席位完全無法反映得票率的結果，這就是傑利蠑螈對民主體制的破壞。（8）（9）
但要強調的是，傑利蠑螈也並非萬能丹，它僅僅能夠提供結構性的優勢，但也有失去效用的時候。
最直接的就是民意的反撲。2018年馬來西亞希盟打敗國陣的情況，就可以看出即便選區劃分對某個政黨有利，但一旦選情大規模的傾向敵對政黨時，選區的優勢也會被淹沒。
其次，分散策略本身就是一個風險，因為這代表需要將支持自己政黨的選民分散在盡可能多的選區裡，只要自己政黨選民的投票熱情不足，這些看似穩固的多數選區就會被輕易翻盤。
第三，人口變遷會讓精心設計的蠑螈選區地圖逐漸過時，這同樣是民主國家需要每過一段時間就重劃選區的原因。
因此，傑利蠑螈的作用，就是把原本五五波的比賽，預先調整成六四甚至七三的起跑線，這已經足以在平常的選舉裡決定哪一個政黨會執政，但它並非無懈可擊的策略。
REDMAP
2008年，在奧巴馬以壓倒性的選票當選總統後，民主黨和美國左派士氣大振，但共和黨的策略師克里斯·傑諾科（Chris Jankowski）卻意識到，2010年後美國全國所有國會和州議會將重新劃分選區，而掌握州議會的政黨，便掌握了劃分選區的權力。他的結論是，與其在全國大選和民主黨硬碰硬，不如集中資源，部署在較不引人注意的州議會選舉，並奪下最關鍵的棋子。（10）
這項計劃被命名為REDMAP——「多數席次重劃計畫」（Redistricting Majority Project）。其目標是在16個州的107場州議會選舉投入資源，集中攻打賓夕法尼亞州，俄亥俄州，密西根州，威斯康辛州，北卡羅來納州等搖擺州，從而在人口普查後掌握選區重劃的主導權。（11）（12）
成果相當卓越，美國2010年中期選舉，共和黨掌握的州議會院數從36個躍升至56個（美國各州議會除了內布拉斯加州外都分成上下兩院，全國共99個院），並在近半數的州同時掌握了上下兩院，獲得完整的重劃選區控制權。
要理解REDMAP帶來的破壞力有多大，可以先看看2008年的數據，根據Brookings Institution整理的選舉數據，民主黨在2008年大選拿下52.9%的票數，共和黨則是42.3%。對應獲得的眾議院席位是257比178，也就是民主黨59.1%對共和黨40.9%，（13）基本吻合，這是在公平競爭下，多數民意轉換成多數席位的正常情況。
而2012年的眾議院選舉，民主黨候選人在全國的票數為48.3%，共和黨46.9%，但換算成眾議院席位比例卻是民主黨46.2%，共和黨53.8%，共和黨以33席的優勢控制眾議院。（13）再看同一年賓夕法尼亞州的選舉，民主黨州議會候選人在賓州獲得了51%的選票，卻只贏得28%的席位。被稱為「全美政治風向球」的俄亥俄州，每次選舉都幾乎是五五波的搖擺州，擁有16個眾議院席位，共和黨卻包辦了其中的12個。（11）（12）
2016年和2020年的選舉更是明顯看出REDMAP如何放大共和黨獲得的席位。2016年共和黨獲得48.2%的票數，對比民主黨47.3%，差距不過0.9%，席位比例卻是共和黨的55.4%對比民主黨的44.6%，（13）席位差距高達47席。2020年大選中，民主黨得票比例為50.0%，共和黨則是47.0%，差距3%，（13）但席位差距卻只有微弱的9席。
REDMAP的效果可以如此顯著，不僅僅是共和黨採取傑利蠑螈的規模，也跟技術的進步有關。在REDMAP策略中，共和黨運用了先進製圖軟件，將選民資料精確分析，從而設計出能夠最大化黨派優勢的選舉邊界。（12）加上民主黨選民本來就高度集中於城市，在地理上天然就容易形成「票數浪費」的結構。共和黨就通過軟件的精確計算，將民主黨的票盡可能集中在最少的選區裡，並讓共和黨選民分散在更多選區裡，讓共和黨在這些選區都能以微弱多數取勝。
全面失守的防線
為了保護民主體制，美國原本設有各種防線以避免傑利蠑螈的傷害。比如1965年通過的《投票權法》（Voting Rights Act）與憲法第14修正案的「平等保護條款」，讓受到歧視的選民可以上法院挑戰不公平的選區，在過往數十年間確實發揮了作用，1960至80年代，聯邦法院就多次裁定種族性的傑利蠑螈違憲，並強制各州重劃選區。
問題是這個防線有一個先天的致命缺陷，它針對的是種族歧視，對政黨的操弄無能為力。簡單的說就是，美國各州不能針對黑人實施傑利蠑螈，但可以宣稱自己的傑利蠑螈是在針對民主黨支持者，即便很多時候這兩個群體高度重疊。這個漏洞存在已久，但美國司法機關原本可以通過判決將這個漏洞給補上，可惜與此相反，在2019年6月，最高法院Rucho v. Common Cause案中以5比4的票數裁定：政黨性選區重劃雖然與民主原則不相容，卻屬於聯邦法院無法審查的政治問題。（14）這樣一來，漏洞不僅沒有被補上，最高法院反而將其寫入體制之中，各州立法者只要堅持自己是在打擊民主黨選民，就可以高調進行傑利蠑螈。
美國的另一個防線則是各州設立的獨立選區重劃委員會，將州議會直接操刀重劃選區的權力給移除。比如加州在2008年獲得公民投票認可後率先設立委員會，密西根州，科羅拉多州，亞利桑那州等相繼跟進。這種委員會是否能夠增進選區的競爭性，學界仍然有爭議，但它的重要功能是從制度上阻止政黨將選區劃分當作政治武器，並通過各種公開的程序要求，讓選區重劃變成可以受到公眾監督的公共程序。（15）（16）
這一條防線的問題就是它仰賴於各州的自律，聯邦憲法對此沒有任何強制性的規範，所以可以看到德州想要增加立法席位就可以直接傑利蠑螈，而加州要反制德州的作為反而需要通過公民投票才能達成的情況。
第三道防線則是兩黨相互制衡的政治邏輯。原本兩黨都有操弄傑利蠑螈的能力，因此兩黨都清楚如果自己太過極端，會導致對方執政的大規模報復，反而不敢做得太過誇張，並因此形成某種不穩定的均衡。實際上在整個20世紀都可以看到兩黨操弄選區的記錄，但規模和系統性都遠遠不及今日。
問題在於，現代軟件的分析能力可以將傑利蠑螈做到極其精準的程度，這就導致一旦有政黨全面性地以傑利蠑螈來打擊對手時，對手就很難再重新執政。
更糟糕的是最高法院的主動退場，Rucho案的裁決封死了「黨派傑利蠑螈」的聯邦訴訟管道。但如果選區劃分導致少數族裔選民無法選出自己的代表，這就構成種族歧視，選民還可以依據《投票權法》第2條來進行申述，讓法院介入。可是Callais案中，最高法院的裁決也將這條路給堵死——當原告根據《投票權法》起訴州政府說「你的地圖稀釋了黑人選民的代表權」時，根據此案的多數意見書，州政府可以用自己只是在追求「黨派優勢」為理由來進行反駁，而法院必須認真考慮這個反駁理由。
從Rucho案到Callais案，可以看到美國最高法院不僅沒有主動捍衛民主體制，反而選擇協助拆除傑利蠑螈的防線，這比共和黨的政治操弄更叫人絕望，因為原本應該制衡行政和立法的司法權竟然選擇主動配合。大法官埃琳娜·凱根（Elena Kagan）在Callais案的異議意見書寫道，這項裁決讓《投票權法》第2條「名存實亡」，且產生的後果「可能是深遠且嚴重的」。（17）並直接指出多數大法官的問題：「多數意見竟然敢一本正經地宣稱《投票權法》必須被削弱，才能讓這個世界安全地實現政黨傑利蠑螈。」（18）選舉法學者Richard L. Hasen將Callais案列為過去一個世紀最惡劣的最高法院判決之一，稱多數保守派大法官製造了「美國民主的災難」。（19）民主黨選舉監督機構Democracy Docket的法律分析更是直接指出，Rucho案和Callais案的結合，讓所有傑利蠑螈在實務上都會出現「原告無法舉證」或「法院無權管轄」的困境，變相宣告了所有的傑利蠑螈均屬合憲。（18）
2025年德州在川普的催促下通過全新的選區地圖，目標是「增加五個眾議院席位」，這不僅打破了選區只在人口普查後才重劃的慣例，更是演都不演了，直接擺明自己就是為了增加席位才重劃選區。德州之後，密蘇里州，北卡羅來納州，俄亥俄州相繼跟進，共和黨掌握的州屬依次啟動選區地圖修改。而在Callais案判決出爐的同一天，佛羅里達州議會立即通過新的選區地圖，目標是將共和黨在該州的眾議院優勢從20比8擴大至24比4。（20）喬治亞州共和黨州長候選人里克·傑克森（Rick Jackson）隨即發表聲明：「重劃地圖必須列入議程，我們沒有浪費時間的餘地。」（21）
這就是2026年的美國現狀，三權分立和民主體制被不斷破壞蠶食，而這一切都是由所謂的「保守主義者」掀起。
投票箱前的反擊
相較於共和黨明目張膽的破壞民主體制，民主黨採取了截然不同的策略——將選區劃分的決定權還給選民。
必須承認，民主黨在歷史上同樣有操弄選區的記錄，馬里蘭州和伊利諾州都是知名案例，但必須指出，民主黨無論是從規模，還是從系統性來看，都遠遠不及共和黨對美國民主體制的破壞。而2025年至2026年民主黨針對共和黨傑利蠑螈的反制手段，也確實跟黨派目的有關，這本來就不是純粹的理想主義。
差別在於，民主黨選擇將反制行動交付公民投票，讓人民決定是否進行，而非由州議員一錘定音。
在德州通過新的選區地圖後，加利福尼亞州州長蓋文·紐森（Gavin Newsom）便公開聲明：「他們想玩，那我們就來玩。」並啟動了「Election Rigging Response Act」的公投案，讓加州選民公投決定是否暫時停止加州獨立選區重劃委員會，並改用州議會決定的新選區地圖，效期為2026至2030年，2031年會恢復獨立委員會的制度。具體地圖由AB 604法案制定，預計可新增最多五個傾向民主黨的席位。這項公投於2025年11月4日進行，並以64.4%的壓倒性支持通過，三分之二的加州選民都同意由州議會暫時取代獨立選區重劃委員會，並使用由州議會通過的新選區地圖。（22）
至於維吉尼亞州則是在2026年4月21日舉行特別公投，就臨時授權州議會重劃國會選區一事尋求選民授權。公投以51.7%對48.3%的微弱多數通過。（25）
共和黨的反應依舊令人嘆為觀止，在公投前，共和黨全國委員會（RNC）就已經提出訴訟，試圖阻止公投進行，聲稱投票程序違反州憲法，甚至找到保守縣份的法院法官發出暫時禁止令，只是被維州的最高法院推翻，公投才得以順利進行。（26）公投通過後，不到24小時，同一位法官又在共和黨的起訴下，宣告公投結果無效，禁止州政府認證票數。（27）川普在自己的「真相」平台宣稱這場公投是「作弊選舉」，還說連他這個「極其聰明絕頂的人」都無法理解公投的內容；（28）RNC主席喬·格魯特斯（Joe Gruters）也稱這場公投是「公然試圖操弄制度的把戲」；眾議院共和黨競選委員會主席理察·哈德遜（Richard Hudson）則說這是「對公平代表制的直接攻擊」。（29）
可笑的是，當共和黨自己用州議會的權力直接實施傑利蠑螈時，他們卻視若無睹。
維州州長史班伯格（Abigail Spanberger）的回應切中要害：「維吉尼亞人看著其他州不經選民同意便讓步——我們拒絕讓這種情況發生。我們用正確的方式回應：在投票箱前。」（30）維吉尼亞眾議院民主黨議員的聯合聲明則更直白：「真正的解決方案是在全國範圍內禁止黨派傑利蠑螈，並平等適用於50個州。在共和黨願意加入這個改革之前，各州不能坐視規則在其他地方被操弄。」（31）
這場公投的法律戰在本文截稿時仍未終結，維州最高法院還沒有作出最終裁決，但共和黨一副「只准州官放火，不准百姓點燈」的態度叫人難以忍受，真正操弄制度的是誰，不言而喻。
資料來源
共和黨的REDMAP計劃，是美國當代政治史上最精心策劃的民主侵蝕行動之一，人們誤以為他們還繼續生活在民主之中，卻不知道他們的選票在選區劃分的時候就已經被預先消音。
這就是民主制度最脆弱的地方，它極度仰賴參與者的自律和對公平底線的敬畏。美國現在的問題就在於，最高法院選擇拆除傑利蠑螈的防線，共和黨多數的州議會則將行政權力武器化，這就導致整個民主體制竟然是在民主的名義下被摧毀。這場選區地圖之爭，本質上就是關於「誰才有資格定義民主」的爭奪，而共和黨的支持者也應該明白，如果我們容忍掌權者隨意修改遊戲規則，那麼最終被打包丟棄的，就不會只是敵對陣營的選票，而是整個國家的民主根基，包括你手上的那一票。
結尾
（1）SCOTUSblog，"Louisiana v. Callais (Voting Rights Act) (24-109)"：https://www.scotusblog.com/cases/louisiana-v-callais-2/
（2）NAACP Legal Defense Fund，"Louisiana v. Callais"，2026年4月29日：https://www.naacpldf.org/case-issue/louisiana-v-callais/
（3）美國最高法院，Louisiana v. Callais，608 U.S. (2026)，判決原文：https://www.supremecourt.gov/opinions/25pdf/24-109_21o3.pdf
（4）SCOTUSblog，"Supreme Court allows Texas to use redistricting map challenged as racially discriminatory"，2025年12月4日：https://www.scotusblog.com/2025/12/supreme-court-allows-texas-to-use-redistricting-map-challenged-as-racially-discriminatory/
（5）SEDAR Institute，"Towards Fair Elections in Malaysia"，2025年5月9日：https://www.isedar.my/2025/05/09/towards-fair-elections-in-malaysia/
（6）iConnect Blog，"Winning GE14 Despite the Odds: Why Malaysia Needs a Fairer Electoral System"：https://www.iconnectblog.com/winning-ge14-despite-the-odds-why-malaysia-needs-a-fairer-electoral-system/
（7）Fulcrum.sg，"Bigger Constituencies, Lesser Political Clout"，2022年11月：https://fulcrum.sg/bigger-constituencies-lesser-political-clout/
（8）IFES Election Guide，"Malaysian House of Representatives 2013 General Election Results"：https://www.electionguide.org/elections/id/544/
（9）New Mandala，"A first pass at the GE13 results"，2013年5月7日：https://www.newmandala.org/a-first-pass-at-the-ge13-results/
（10）NPR Planet Money，"REDMAP (Update)"，2020年9月23日：https://www.npr.org/2020/09/23/916290633/redmap-update
（11）PBS NewsHour，"GOP gerrymandering creates uphill fight for Dems in the House"，2014年3月31日：https://www.pbs.org/newshour/politics/gop-gerrymandering-creates-uphill-fight-dems-house
（12）Salon，"How the Republicans rigged Congress"，2018年2月8日：https://www.salon.com/2018/02/06/how-the-republicans-rigged-congress-and-poisoned-our-politics/
（13）Brookings Institution，Vital Statistics on Congress，Chapter 2: Congressional Elections，2024年11月更新：https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2024/11/Chpt-2.pdf
（14）美國最高法院，Rucho v. Common Cause，588 U.S. 684 (2019)，判決原文：https://www.supremecourt.gov/opinions/18pdf/18-422_9ol1.pdf
（15）Brennan Center for Justice，"Redistricting Commissions: What Works"：https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/redistricting-commissions-what-works
（16）Campaign Legal Center，"Independent Redistricting Commissions Primer and Best Practices"：https://campaignlegal.org/sites/default/files/2024-06/CLC_RedistrictingComm_Report_2-pager-FINAL.pdf
（17）NBC News，"Supreme Court splits 6-3 in striking down Louisiana congressional map"，2026年4月29日：https://www.ms.now/deadline-white-house/deadline-legal-blog/supreme-court-louisiana-redistricting-map-callais
（18）Democracy Docket，"Supreme Court guts Voting Rights Act, greenlights GOP gerrymanders"，2026年4月29日：https://www.democracydocket.com/news-alerts/scotus-smothers-voting-rights-act-greenlighting-racial-discrimination-and-a-rash-of-gop-gerrymanders/
注：這裡凱根套用了美國總統威爾遜（Woodrow Wilson）的名言「讓世界安全地實現民主」（Make the world safe for democracy），但她將其反諷地改為「讓這個世界安全地實現政黨傑利蠑螈。」（Make the world safe for partisan gerrymanders）。
（19）Will Bunch，"SCOTUS gutting 1965 Voting Rights Act is a wakeup call from a dream"，Philadelphia Inquirer，2026年4月30日：https://www.inquirer.com/opinion/supreme-court-voting-rights-act-20260430.html
（20）PBS NewsHour，"Florida legislature approves new congressional map intended to boost Republicans in midterms"，2026年4月29日：https://www.pbs.org/newshour/politics/florida-legislature-approves-new-congressional-map-intended-to-boost-republicans-in-midterms
（21）Atlanta News First，"'Redraw the maps now': Georgia Republicans seize on Supreme Court gerrymandering ruling"，2026年4月29日：https://www.atlantanewsfirst.com/2026/04/29/redraw-maps-now-georgia-republicans-seize-supreme-court-gerrymandering-ruling/
（22）NPR，"California voters OK new congressional lines, boosting Democrats ahead of midterms"，2025年11月4日：https://www.npr.org/2025/11/04/nx-s1-5587742/election-results-california-proposition-50-redistricting
（23）Ballotpedia，"California Proposition 50, Use of Legislative Congressional Redistricting Map Amendment (2025)"：https://ballotpedia.org/California_Proposition_50,_Use_of_Legislative_Congressional_Redistricting_Map_Amendment_(2025)
（24）California Courts Newsroom，"[U.S.] Supreme Court leaves California's Prop 50 maps in place for 2026 midterms"，2026年2月4日：https://newsroom.courts.ca.gov/news/us-supreme-court-leaves-californias-prop-50-maps-place-2026-midterms
（25）PBS NewsHour，"Live Results: Virginia approves redistricting plan in special election"，2026年4月21日：https://www.pbs.org/newshour/politics/live-results-virginia-redistricting-special-election
（26）Virginia Mercury，"Court halts April 21 redistricting vote, siding with RNC and GOP lawmakers"，2026年2月19日：https://virginiamercury.com/2026/02/19/rnc-virginia-gop-lawmakers-file-emergency-lawsuit-to-stop-redistricting-vote/
（27）CNBC，"Virginia judge blocks redistricting referendum result"，2026年4月22日：https://www.cnbc.com/2026/04/22/virginia-election-results-redistricting-congress-democrats.html
（28）Al Jazeera，"Trump calls Virginia election 'rigged' after redistricting referendum"，2026年4月22日：https://www.aljazeera.com/news/2026/4/22/trump-calls-virginia-election-rigged-after-redistricting-referendum
（29）Virginia Mercury，"Supreme Court of Virginia weighs challenge to redistricting amendment"，2026年4月27日：https://virginiamercury.com/2026/04/27/supreme-court-of-virginia-weighs-challenge-to-redistricting-amendment/
（30）Office of the Governor of Virginia，"Statement from Governor Spanberger on the outcome of Virginia's redistricting referendum"，2026年4月21日：https://www.governor.virginia.gov/newsroom/news-releases/2026/april-releases/name-1116648-en.html
（31）Ballotpedia，"Virginia Use of Legislative Congressional Redistricting Map Amendment (April 2026)"：https://ballotpedia.org/Virginia_Use_of_Legislative_Congressional_Redistricting_Map_Amendment_(April_2026)
如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵：
TnG：012-9241210
Public Bank：4637678731
你也可以參與討論或將文章分享出去。
你也可以「點贊」我的臉書頁面，這樣一來就不會錯過我的文章了。
你的支持會成為我繼續寫下去的動力，感謝。
评论
发表评论