[政治]什么叫民主？

目录

前言
民主的基础
更进一步
三权分立
总结

前言

之前有跟网友探讨民主的概念时，就有看到有人用餐厅来做例子，说民主其实就是少数服从多数，例子如下：

“有一间餐厅推出了A套餐和B套餐，在餐厅内的客人总共有100人，这100人需要投票以决定他们最后吃到的是A套餐还是B套餐，如果投票的人数最后有55人投A套餐，45人投B套餐，那么对不起，全部人都只能吃A套餐，即使当中的45人其实想吃B套餐。”

我个人认为这样的说法更接近的其实是直接民主制度，而直接民主制度确实很容易产生民粹主义，也就是“少数无论如何都要服从多数”的结果。早期的民主制度很多时候就是直接民主制度，因此很容易导致民粹主义，好比说古希腊的大哲学家苏格拉底，就是因为雅典当时的民主制度被判死刑的。可是在民主制度不断演变更新的情况下，现今的民主制度都在努力尝试减少民粹主义的影响，因此上述的例子，其实已经不太适合了。好比说现在许多人在提到民主时，都已经明白除了“少数服从多数”以外，也应该注重“多数尊重少数”的精神。

民主的基础

那么比较适合的例子会是怎样的呢？

“在一间由老板开设的餐厅里，有100个顾客，这100个顾客有些喜欢吃中餐，有些喜欢吃西餐，为了确定餐厅最后端上来中餐还是西餐，于是大家决定投票选择由那一个厨师的团队来进行烹调工作。厨师A的团队就是中餐高手，厨师B的团队则是西餐高手，于是投票结果发现，有90人都投票给厨师A的团队，于是厨师A就将负责接下来的烹调工作，自然烹调出来的佳肴都是以中餐为主了。”

看到这里大家可能会疑惑，感觉上跟刚才例子好像差别不大，依然是少数被迫服从多数的情况，不过那是因为我们目前只做了一次投票的关系。

“在接下来的日子里，厨师A天天变着花样呈现各种中餐，可是吃久了后，开始有人觉得腻了，便有反弹的声音觉得应该重新进行投票。于是重新投票后，这次是厨师B的团队获胜，于是接下来就由厨师B进行烹调。不过这次投票后，为了继续获得大家的支持，厨师B虽然主要还是烹调西餐，可是时不时也会尝试烹调一些中餐。而厨师A为了在下一次投票得到大家的支持，也不断指出厨师B的中餐其实由自己的团队来进行烹调会更好吃，甚至自己也可以烹调一些更好吃的西餐。”

这就是现代民主制度的基础了，并非直接由人民投票决定各个政策以及国政，人民只是选择自己觉得合适的代表来进行制定政策以及运行国政，这种民主制度被称为普选代议制度，比较出名的就有美国三权分立的总统制，以及英国立法和行政相互依赖的议会制。

所以，至此为止，如果你已经觉得满足的话，那你就可以点击右上角的X离开了。不过我不打算就此停下，接下来，就让我们继续前进，看看现今的民主制度有多完善以及复杂吧。

更进一步

“在厨师A和厨师B的团队轮流烹调的情况下，大家总算平安无事的延续下来了，可是现在因为餐厅开始出现资金上的困难，于是餐厅开始需要向所有顾客定期收取费用。”

是的，再来要谈到的就是税收的问题了。无论是什么类型的民主制度，税收都是一件艰难的事情，因为这涉及到三个很大的问题：跟谁收、怎样收；谁使用、如何使用；谁来监督、如何监督。

我们先从第一个问题开始看。

“厨师A就提出声明，说自己会根据顾客吃进去的食物比例来收取费用，因此吃得少的人就非常开心，欢迎这项声明，可是吃得多的人就很不满；厨师B则刚好相反，吃多吃少都收取一样的费用，于是吃得少的人就觉得很不公平。”

当然这里是非常简单化的税制比喻了，真实的税制会非常复杂，除了根据平常的收入以外，企业还需要另外缴交税务，或者因为进行某些行为而缴交税务（烟酒税）等等，大家有兴趣可以再自行去谷歌更进一步的资料来看。而根据不同政府所推行的缴税方式，就可以极大地影响人们的投票意愿，例如说推行渐进税的左派政党通常比较不会受到大企业家以及富豪等人的喜爱，而对大企业推行减税政策的右派政党就更有可能被普通人抛弃等等。

三权分立

收了钱后，接下来就要看第二个和第三个问题的部分了，最简单粗暴的想法，自然就是让当选的厨师团队使用，然后落选的厨师团队监管。可是这样一来，可能出现的问题就是，当选的厨师把钱分给落选的厨师，于是两者从此携手合作，把所有顾客当成自己金库，胡作非为。

所以，为了避免以上两个厨师团队一起徇私舞弊的可能性，就有必要引入新的制度了。

“在收取了费用之后，大家虽然决定由胜选的厨师A团队来使用这笔金额，并且由落选的厨师B团队来进行监督，可是大家却又担心两个厨师团队会随意使用这些金额，毕竟大家都是普通人，不知道什么器材和材料是需要购买的。于是商量了之后，便决定从厨师A和厨师B的团队中投票选出一定的人数，组成了下院和上院。其中上院除了投票选出的一些人数以外，有一定比例的人数是由当选的厨师团队推荐给老板，而由老板最后决定是否任免这些人。然后为了避免滥权，无论上院还是下院的人员都必须定期进行重选。

接下来，下院的大家每天就只能负责建议什么器材和材料需要购买，必要的时候他们也可以建议烹调的菜色，甚至包括制定各种规矩。当然无论建议的是哪一项，都需要大家投票后才能送到上院去；然后上院就审核下院的建议，一旦发现有什么问题，就退回下院重来；等到上院决定了后，最后还需要老板的签名，下院提出的建议才能真正落实。”

到了这里，也许大家开始觉得，哇，怎么民主这么复杂。没错，现代的民主制度就是这么复杂的，可是这个复杂却并非没有意义的复杂的，我之后再谈这部分。毕竟我们还没有结束，现在还要继续往下看。

“为了确保上院和下院制定的一切事务可以真正运行，而非敷衍了事，大家又设立了一个机构，叫做法院，法院的领袖则必须由胜选的厨师建议给老板，由老板做最后的决定。法院的工作，就是在有人没有照章行事的时候，进行审判。

同时，为了确保规矩能够运行，大家又设立了警院，警院的人员可以通过考试进入，他们的工作就是规范触犯规矩的人，必要的时候进行逮捕。”

这样一来，现在民主的三权分立的精神就终于确立了，行政、立法、司法，终于都成功落实在这个餐厅里，于是这个餐厅就可以延续下去了，对吗？

其实还差一点。

总结

“在所有制度都设立好了后，为了避免这些领导阶级们（无论上下院抑或法院）会偷偷摸摸私底下做出一些不符合规矩的事情，于是一些顾客自愿对这些领导阶级们进行监督，一旦发现有领导阶级的人做出令人质疑的事情，就质问他们，并且把事件张贴在餐厅的公告栏上。”

我在这里指的自然就是被称为第四权的媒体机制，可是除了媒体以外，我们每一个人民，也都应该对政府进行监督，如果我们真的关心这个国家的民主制度的话。

“至此，在制度的良好运行，以及顾客们的监督下，这家餐厅终于可以永远延续下去，可喜可贺可喜可贺。”

当然上面只是一个例子，一个故事，我个人比较喜欢美好的结局，所以我才说出了这样的结果。那么，只要有良好的民主制度，国家从此就可以“幸福美满”的延续下去了吗？

其实也不是，从历史的角度来看，希特勒的当选恰好就是在人民的支持下上位的，更别提法国经历了五次共和国的历史，也是人民自己的选择造成了。我们国家最近509回锅的独裁首相，不也是因为民主的缘故吗？还有台湾最近刚刚结束的地方选举，亲中共独裁政体的国民党，也同样是在民主的制度下打败民进党的。

可是明明经历了那么多心血，设立了那么复杂的民主制度，却不能保证国家从此开开心心的活下去，那么千辛万苦的设立民主制度，又有什么意义呢？

其实，会问出这种问题的人，就跟年轻时候的我一样，都同样犯下了一个过错：把民主制度视为一个需要达到的目的。可是，民主制度，毕竟只是制度，它只是一个手段，我们建立民主制度，所要达到的目的，其实就是希望建立每个人都可以自由和平、不需要担惊受怕生活的社会，这才是我们想要的。

而民主制度，就只是一个最有可能达到这个目的的手段而已。当然，为了提高达到目的的可能性，我们自然同样需要关注自由、人权、甚至经济以及哲学相关的议题。民主是一个配套，如果只在意民主，我们所希望的最终结果，就永远都不可能来到。

愿与大家共勉之。

---

我个人目前自身是有工作，所以我写文章基本上都是自己的兴趣，暂时也没有经营付费页面的打算。

虽说如此，我写文章也需要耗费相当大的精力（查找资料、整理、撰写等等），也使用了我相当部分的空闲时间。

因此，如果你觉得这篇文章对你有所帮助，而你又愿意请我喝杯咖啡、或者吃顿饭的话，那你可以点击以下链接给予你觉得适当的金额。

https://paypal.me/linfavourite

当然如果你没办法支付任何金额，却又想要给我一些帮助的话，你也可以把这篇文章分享给你身边的朋友。

谢谢你的阅读。