[政治]反駁州議員「覺得貴可以不買」言論
今天我國某位州議員因為遭到網民點名指控「新的一年到處起價」並詢問是否可以聯繫貿工部進行調查，在臉書發帖回應說：馬來西亞是自由市場的國家，物價的高低除了成本，也取決於市場反應，如果人民覺得貴，可以不買，去找便宜的代替品，這樣一樣商家自己就會對太貴的價格進行檢討，還強調馬來西亞不是共產國家，YB沒有絕對權力控制市場。
整段話看似有道理，但實際上卻是極其新自由主義的話術。別的不說，自由市場理當有充分的競爭沒錯，市場也有「看不見的手」進行調整，但當所有商家都一起漲價時，請問消費者要如何「用腳投票」？「看不見的手」又如何進行調整？何況馬來西亞出行的成本可不低，為了去一家便宜的商家，耗費的時間金錢精力反而可能得不償失。
至於說「覺得貴可以不買」，那就更搞笑了。非必需品、奢侈品可以不買就好，請問日常必需品能夠做到嗎？難道人民今天可以說汽油很貴，不要打油，然後問題就神奇的解決了嗎？當然不可能，那說這種廢話完全於事無補啊。
將人民買貴說成是「消費者願意接受」也毫無道理，很多時候人民只是被迫買貴，他們沒有其它的選擇，不代表人民認可這樣的價格。不然用一個最極端的例子就好：公正黨過往批評GST讓人民負擔變重，但當時的人民還是持續消費，難道可以論證說是人民認可GST才進行消費？那公正黨批評GST來幹嘛？
自由市場也不代表政府完全不介入，比如遠比歐洲更資本主義的美國也有反壟斷法案，避免某些公司壟斷行業讓人民毫無選擇餘地。歐洲這個「左膠」大本營就更不用提了，不僅會控制房價、租金，連食品價格也會進行干預，以避免必需品價格過高導致人民負擔太重。請問歐美國家是共產國家嗎？他們的議員有絕對權力嗎？以上兩個問題都明顯不是，那所謂「共產國家」和「擁有絕對權力」才能「介入市場」，根本就跟事實不符。
重要的是，如果市場價格真的無法管控，當年希盟身為在野黨的時候，為什麼要將「物價高」的問題歸咎於國陣呢？當時希盟的論述從來都不是「不要買貴就好」，「市場價格無法控制」，「馬來西亞不是共產國家」云云，反而是指責國陣政府無能，才導致人民的負擔加重。
怎麼？在野的時候物價高是政府無能，執政後物價高就突然是自由市場無法控制了？這樣的說法雙標至極，還極度不要臉。
說到底將責任推給人民，只不過是把結構性的問題扭曲成個人選擇的結果，一種不負責任的無賴邏輯而已。如果希盟面對物價高漲的問題，能夠做到的也只是聳聳肩說「管不了」的話，那當年希盟批評國陣的全部論述，就是一場跨越時空的自我打臉而已。
但希盟會在意嗎？忙著當官的他們，還能夠有當初的「理想」（即便可能只是演出來的而已）嗎？呵呵，呵呵。
如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵：
TnG：012-9241210
Maybank：112455278431
你也可以參與討論或將文章分享出去。
你也可以「點贊」我的臉書頁面，這樣一來就不會錯過我的文章了。
你的支持會成為我繼續寫下去的動力，感謝。
评论
发表评论