[政治]所謂的「推翻獨裁」：當導彈被包裝成解放
目录
前言
被美國親手掐死的伊朗民主
冷戰思維下的蔣介石政權
利益當前，馬來西亞人的人權消失了
所謂的「伊朗人民選擇伊斯蘭」
真的是「推翻獨裁」，還是地緣政治的算計？
指控別人是獨裁，結果自己也……
往黨委兵方向一路狂奔的ICE
結尾
資料來源
前言
在班·艾佛列克去當會計師和蝙蝠俠之前，他在2012年自導自演了一部政治劇情電影：《亞果出任務》（Argo），電影改編自真實事件，1979年伊朗爆發革命後，一群憤怒的群眾闖入美國大使館，扣押了六十多名美國外交官，其中有六人躲進了加拿大大使館，最終由艾佛列克扮演的CIA特工將他們偽裝成「電影劇組」才成功逃脫。電影劇情緊張刺激，叫好叫座，不僅票房好，也獲得一眾大獎的肯定：金球獎最佳劇情類電影及最佳導演獎，英國電影學院獎最佳影片、最佳導演和最佳剪輯獎，以及奧斯卡金像獎最佳影片、最佳改編劇本和最佳剪輯獎。
（電影本身的確相當好看，沒看過的朋友可以找來看看。）
可是電影本身卻迴避了一個很重要的問題：為什麼伊朗人民會對美國深惡痛絕到闖入美國大使館抓人？
被美國親手掐死的伊朗民主
要回答這個問題，我們需要回到1953年的伊朗，彼時的伊朗，正在進入民主體制之中，由伊朗人民選出了一位首相：穆罕默德·摩薩台（Mohammad Mosaddegh），他是一個務實的民族主義者、社會主義者和政治家，擁有法國學位，受到伊朗人民愛戴。
而那個時候的伊朗石油幾乎全部控制在英國的「英伊石油公司」（英國石油公司BP的前身），它們售賣伊朗的石油，卻佔據了大部分的利潤——根據解密文件，英伊石油公司在1945-1950通過銷售伊朗石油獲得的淨利潤是支付給伊朗的三倍。（1）摩薩台認為伊朗的資源應該屬於伊朗人，於是決定將伊朗的石油收歸國有。
英國暴跳如雷，不僅對伊朗進行經濟制裁，還跑去找美國幫忙。美國擔心伊朗會成為共產主義國家並倒向蘇聯，雖然不喜歡英國的殖民心態，但在冷戰思維的驅使下，卻依舊派遣CIA對伊朗出手。1953年，「AJAX行動」（Operation AJAX）的政變在伊朗發生。CIA特工收買報紙編輯，僱用地痞流氓，組建偽共產黨來製造混亂，引發暴動，製造「民心思變」的假象。（2）摩薩台被推翻，逮捕，軟禁，就此度過餘生，到死都沒能重獲自由。
（有一個細節值得注意，CIA特工整整花了兩年時間，並在1953年引發兩次政變才成功推翻摩薩台，可見摩薩台原本的政權極其穩固。）
這是CIA歷史上第一次成功推翻外國政府的政變行動，也成為美國冷戰時期干涉他國內政的標準範本。（3）
接下來二十六年，巴列維國王在美國的支持下統治伊朗，這個獨裁分子通過秘密警察組織薩瓦克（SAVAK）來逮捕，折磨和殺害反對他的伊朗人民，但薩瓦克是由CIA和以色列情報機構協助創立。（4）前CIA伊朗首席分析師Jesse Leaf也在《紐約時報》的訪問中指出CIA曾經協助訓練薩瓦克的刑訊人員，傳授他們自二戰德國的審訊技術。
而巴列維侵犯人權，鎮壓反對者的行為，美國都知道。根據國際特赦組織1976年的報告，伊朗是當時全球最嚴重侵犯人權的國家之一（5），國際法學家委員會（ICJ）1976年的報告則是從法律角度記錄了薩瓦克對伊朗人民的迫害。（6a）美國國務院解密電報（FRUS），文件編號d184和d185也明確記錄了美國大使館在1976年向國務院匯報伊朗人權和薩瓦克的酷刑情況，內部備忘錄還記載官員刻意淡化資訊，以免「讓國務院難堪」。（6b）
1977年底，美國總統卡特訪問伊朗，在國宴上舉杯讚揚巴列維，稱伊朗是「中東動盪地區的穩定之島」，大加讚美巴列維的「偉大領導力」。與此同時，薩瓦克的酷刑依舊用在伊朗的人民身上。
冷戰思維下的蔣介石政權
實際上台灣人對這套邏輯不應該感到陌生，因為同樣的事情就曾經發生在台灣身上。1949年，蔣介石的國民黨撤退台灣後，就宣布戒嚴，開始長達38年、全球持續最長的戒嚴統治。在白色恐怖時期（1949-1992年），至少有16,132人遭遇軍事審判，其中被判死刑者超過800人。被逮捕者不限於真正的共產黨員，還包括台獨分子，倡議民主者，甚至只是被斷定為「言行可疑」的一般人。（7）由於告密者可以瓜分被捕者遭沒收財產的35%，這導致了大量的冤假錯案。（8）
美國同樣知道這些行為，但他們選擇視而不見。原因和伊朗一樣：冷戰思維。蔣介石統治下的台灣是對抗共產中國的有用棋子，是美國在西太平洋島鏈防線的重要一環。在這種情況下，台灣人民就此被犧牲。
用《海峽評論》對這段歷史的描述：蔣介石的政權「被招納為美國霸權佈局下的一顆卒子……在美國霸權的佈置下變成了具有效用的工具，而取得了『被保護權』。」（9）
利益當前，馬來西亞人的人權消失了
對我們馬來西亞人而言，這段歷史同樣不陌生，只是面對的是另一個西方國家。
英殖民政府在1948年宣布馬來亞進入緊急狀況，對付以華人為主體的馬來亞共產黨游擊隊。在緊急狀況的大旗下，大批華人被強制遷往遭受嚴密監控的「新村」，當時官方給出的理由是「切斷馬來亞共產黨的糧食補給」，數十萬華人被迫離開耕作多年的土地，其中絕大多數是普通農民和工人，而非戰鬥員。（10）
緊急狀態結束後，英殖民政府為獨立的馬來西亞留下了一份「遺產」：1960年內部安全法令（ISA），允許政府在不經審判的情況下無限期拘押任何人。這部由英國人起草的法案在接下來的半個世紀被我國國陣政府用來對付工會領袖，學生運動員，反對黨政治人物，社運人士，新聞記者等等。據統計，自1960年至2004年，ISA共拘押了超過一萬人。（11）
同樣地，這一切都在西方的默許下進行，因為馬來西亞是對抗共產主義的「穩定盟友」。戰略利益在前，人權突然就不是問題了。
所謂的「伊朗人民選擇伊斯蘭」
在討論伊朗的歷史時，很多時候我們會看到一類帖文：左邊是1970年代的德黑蘭街頭，女性穿著時髦的短裙、洋裝，在百貨公司購物；右邊則是今天的德黑蘭，女性戴著希賈布，在相對保守的環境生活。這種對比通常還會配文稱「這就是伊朗人民選擇的結果」，似乎今天伊朗的悲劇都是伊朗人民自找的。
但這種說法有很大問題。
首先，那些照片只代表其中一部分的伊朗。
誠然，1970年代的德黑蘭那些時髦的場景是真實存在的，但那並非全部伊朗人的生活，當時的伊朗有大量的農村人口和工人階級，他們並沒有從巴列維的統治受惠，反而因為快速的工業化和急劇擴大的貧富差距導致生活艱難。用那些光鮮亮麗的照片來代表整個伊朗，就像用台北信義區來代表全台灣，吉隆坡Bukit Bintang來代表全馬來西亞一樣荒謬。
其次，那些照片沒有拍出薩瓦克的酷刑。
同樣發生在1970年代的伊朗：教授因為課程內容被認為不符合國王的意識形態而被逮捕折磨；工人，學生，知識分子因為政治異見而在深夜消失；毆打，拔除指甲和牙齒，電擊，將熱水灌入直腸，在性器官綁上重物懸吊，性侵，等等（12）——種種記錄在案的酷刑，也是1970年代伊朗的一部分，但你在網路上的照片不會看到這些內容。
第三，這種敘事方式，抹除了美國（以及英國）的責任。
伊朗人確實在1979年的革命中走上了街頭，推翻了世俗化的巴列維。但問題是，如果1953年摩薩台沒有被CIA推翻，伊朗的民主體制有機會延續至今嗎？如果伊朗的民主政府沒有被推翻，就不會有之後巴列維26年秘密警察的統治，還沒提這26年美國對巴列維這個折磨自己人民的「獨夫」不斷地背書。
第四，也是最重要的，1979年的革命一開始並非一場伊斯蘭革命。
這場革命是伊朗全民跨越意識形態的起義，由不同立場的各方勢力組成：世俗左翼，馬克思主義，民族主義，自由派知識分子，工會，伊斯蘭神職人員等等。他們唯一的共同點就是對巴列維政權的憤怒。而何梅尼巧妙地利用了這點，他在流亡期間接受採訪時，承諾民主、自由和宗教寬容，甚至暗示在革命成功後，神職人員不會直接參與政治。這讓許多世俗派和左翼人士支持他，認為他只是精神領袖，建立的實質政權會是多元聯盟進行共同治理。
之後的歷史大家也知道了，霍梅尼掌權後就迅速清洗所有盟友，伊朗的政治就此轉向伊斯蘭神權國。（13）
即便如此，「伊朗人民選擇了伊斯蘭政權」依舊是一種極其簡化的說法，把1979年革命的後果完全歸咎於伊朗人民的選擇，漠視美國在整個歷史脈絡的作為，這對伊朗人民來說，並不公平，更不是說1979年的革命走上了正確的方向，但我們還是應該釐清事實：如果美國沒有介入伊朗的民主政權，1979年的革命很可能就不會發生，現在的伊朗很可能就是不同的國家。
真的是「推翻獨裁」，還是地緣政治的算計？
回到現在。
2026年2月28日，美國與以色列聯手對伊朗發動大規模飛彈攻擊，並且刻意選在伊朗最高領袖哈梅內伊與核心幕僚開會時發動攻擊，伊朗政府隨後確認哈梅內伊已經在這次攻擊中身亡。攻擊發生約兩個小時後，川普發表聲明，對伊朗人民喊話「你們自由的時刻已經到來」，表示這場襲擊的實質目的是為了推動伊朗政權更替。
看起來這次襲擊美國是站在道德高地上，但問題是，1953年美國推翻摩薩台政府的時候，打著的也是為了伊朗人好的口號啊，結果卻是26年的秘密警察統治。
我沒有打算為哈梅內伊辯護，哈梅內伊死不足惜，但這並不代表美國這場襲擊的合法，而要是任何人覺得這是為了伊朗的民主，那也未免太過天真。
政治現實是極其複雜的，殺掉一個大Boss全部人就迎來完美結局的故事只會出現在虛構作品之中。伊朗的政治體制並非由一個人撐起來的，哈梅內伊作為最高領袖，固然是最高權威，但其下的組織卻是一個龐大的利益集團。哈梅內伊的死亡不會讓這個體制自動瓦解，反而很可能由更強硬的派系趁繼承人之爭的混亂填補空缺。
更重要的是，如果伊朗在外部軍事壓力下發生動盪，最可能趁亂掌權的，往往並非我們期待的溫和民主派，反而是擁有武裝兵力、組織性的強硬派。
伊拉克就是一個很好的教訓，薩達姆·海珊同樣是一個獨裁者，也確實死有餘辜，但美國在2003年推翻薩達姆政權後，引來的卻不是伊拉克的民主，而是超過20年的宗派衝突、ISIS的崛起、以及一個至今依舊無法穩定的國家。伊拉克人民為了「解放」而付出的代價，遠比任何人預期的都要沉重。
所以真正關心伊朗的民主，應該是支持伊朗的公民社會，精準制裁個別官員而非整個經濟體，以及給予伊朗人民自行決定政治方向的空間——而不是用飛彈來「解放」他們，然後拍拍屁股走人。
更諷刺的是，同樣在中東，同樣惡劣的人權紀錄，同樣缺乏民主，其王儲穆罕默德·本·薩爾曼甚至下令謀殺美國記者賈馬爾·卡舒吉，導致卡舒吉在土耳其的沙地阿拉伯領事館被肢解。但川普政府的回應是：「沙地阿拉伯買了我們很多武器，是我們的好朋友。」
所謂的「民主關懷」真的在乎民主嗎？還是只是對地緣政治算計的包裝呢？
指控別人是獨裁，結果自己也……
讓我們回過頭來看看美國的情況。
川普在第二任任期的頭100天（截至2025年4月24日）簽署了137道行政命令，包括就職首日就一口氣簽署了26道，遠遠超越過往任何總統的記錄。（14）行政命令本身並不違法，但如果美國總統將其作為繞過國會的常態工具，這將會架空國會的立法權力。
除此之外，當聯邦法院對某些行政命令或政策下達禁令時，川普政府的行政官員卻不是服從法院裁決，而是公開質疑法官的正當性，甚至暗示法官是被民主黨甚或外國勢力操控。這種說法不僅不尊重三權分立的基礎，也削弱了聯邦法院的權威性。近期最高法院以6比3裁決川普以IEEPA為由徵收的大規模關稅超出了國會授予總統的權力範圍，川普的回應就是典型的例子，他公開羞辱裁決的法官，稱自己「為某些法院成員感到羞恥」，說這些法官「沒有勇氣為國家做正確的事情」，是「國家的恥辱」云云。（15）
對川普和其政府而言，司法機構不是一個需要遵循的憲政機關，而是需要繞開的行政障礙，這種思維恰好就是對民主國家三權分立體制的破壞。
而賓州大學布魯金斯研究所的分析則是指出國會共和黨在很大程度上已放棄對行政機構的監督職責，共和黨議員會因為黨派利益或懼怕政治報復而選擇配合川普政府。（16）
也難怪行政法學者彼得·謝恩（Peter Shane）在接受媒體訪問時會直言川普政府的第二任期表現出「對三權制衡和分權原則的公開宣戰」。（17）
往黨委兵方向一路狂奔的ICE
美國移民執法局（ICE）的行動規模和激進的執法方式，更是引發大量爭議的法律訴訟。
這裡有幾個關鍵重點值得關注：
ICE的拘留人數在2025年增長了將近75%，創下歷史最高紀錄。（18）更值得留意的是被捕者的身份組成：沒有任何犯罪記錄者的逮捕數量，比川普第一任期激增了2,450%，到了2025年12月，所有被ICE逮捕並拘留的人中，高達41%沒有任何犯罪前科。（19）
多位美國國會議員需要特別聯署致函，要求調查ICE拘留美國公民的案例。聯署信中指出：有公民在ICE的執法行動中被動用武力帶走，即便出示公民證件依舊被忽略，逮捕後會被關押超過一週時間，並且無法獲得律師協助。（20）
在加州洛杉磯，多名州司法部長聯名向法院遞交法律意見書，稱ICE的行動「打破了日常生活的節奏」：身穿便服、沒有任何標識的特工在社區，教堂，學校和商店進行無預警行動，導致包括美國公民在內的居民不敢出門。（21）
也有人在出席移民法庭聆訊（也就是在走「合法程序」）時，被守候在法庭門口的ICE特工當場逮捕拘留。
在2025年至2026年，ICE和邊境巡邏隊（Border Patrol）特工在執法行動中開槍射傷或射殺平民的案例持續累積。據統計，自2025年1月20日起，移民執法特工至少發生了33起槍擊事件，造成9人死亡，（22）其中多起案例引發廣泛爭議，包括雷妮·妮可·古德（Renée Nicole Good）在被射擊後，特工阻止了旁觀者和救護人員上前施救；（23）以及亞歷克斯·普雷蒂（Alex Pretti）在毫無武器和反抗的情況下被特工壓制在地面射擊十槍而身亡。（24）兩位死者均為美國公民。值得注意的是，ICE並無法律義務申報任何對公眾使用武力的事件，導致完整的數字至今無從查核。（25）
更糟糕的事情在於，當ICE有所爭議的時候，川普政府的第一反應就是維護ICE，並且將受害者打成非法移民，犯罪者，甚至是國內恐怖分子（被用來稱呼古德和普雷蒂）。而網路流傳的片段也可以看出，許多ICE特工認為自己不需要遵守法律，也有多起案例表明ICE特工違反了美國憲法對公民的保障。
誠然當前的美國依舊對ICE有著一定程度的制衡（即便這些制衡的力道也被不斷壓制中），但如果一個執法機構認為自己能夠凌駕於法律之上，這樣的執法機構，跟威權政府的黨委兵/政治警察，沒有太大的區別。
結尾
這樣一對比就極其諷刺，當川普政府宣稱伊朗人民自由的時刻已經到來時，他在美國國內卻不斷擴張行政權，削弱立法和執法的制衡，政治化執法機構，這種看似矛盾的行為，卻值得我們所有人警惕。
畢竟「推翻獨裁」在任何時候都是動聽的口號，但口號的問題在於，它就僅僅只是個口號，任何人都可以高聲呼喊，並用來掩蓋口號背後的真正動機。比如中國共產黨也常常高呼要保障人民的權利，但實際上中國卻是全世界人權狀況最為堪憂的國家之一。
網路上流傳的一句話也許值得我們深思：不要看他說了什麼，而是看他做了什麼。
川普盡可以高呼「推翻獨裁」，但他對美國民主體制的破壞同樣歷歷在目，要是共和黨和MAGA支持者對此視而不見，那美國的民主就岌岌可危了。
資料來源
(1) 英伊石油公司利潤分配：Mostafa Elm, Oil, Power, and Principle: Iran's Oil Nationalization and Its Aftermath (Syracuse University Press, 1992)，可透過 Open Library 借閱：https://openlibrary.org/books/OL22540542M/Oil_power_and_principle
(2) AJAX行動細節：Jacki Lyden, "Declassified Documents Reveal CIA Role In 1953 Iranian Coup," NPR, September 1, 2013. https://www.npr.org/2013/09/01/217976304/declassified-documents-reveal-cia-role-in-1953-iranian-coup
(3) Operation Ajax為CIA第一次成功推翻外國政府的政變行動：Paul Massaro, "64 Years Later, CIA Finally Releases Details of Iranian Coup," Foreign Policy, June 20, 2017. https://foreignpolicy.com/2017/06/20/64-years-later-cia-finally-releases-details-of-iranian-coup-iran-tehran-oil/
(4) 薩瓦克由CIA與Mossad協助建立：CIA解密文件，"CIA's Role in Forming SAVAK." https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp90-00552r000505290007-5 ；另見 Eitan Meisels, Columbia University Senior Thesis, "The Shah's 'Fatherly Eye'," 2020, p.26，引用SAVAK副局長Hossein Fardoust回憶錄，記錄CIA顧問離開後Mossad接手訓練薩瓦克的細節。https://sites.asit.columbia.edu/historydept/wp-content/uploads/sites/29/2020/05/Meisels-Eitan_SNR-Thesis_web.pdf
Jesse Leaf關於CIA訓練薩瓦克的陳述來自兩篇《紐約時報》報導：Seymour Hersh, "Ex-analyst Says CIA Rejected Warning on Shah," The New York Times, January 7, 1979 https://msuweb.montclair.edu/~furrg/hershciairan.html ；以及 A.J. Langguth, "Torture's Teachers," The New York Times, June 11, 1979. https://msuweb.montclair.edu/~furrg/langguthleaf.html
(5) 國際特赦組織1976年報告：Amnesty International, Amnesty International Briefing: Iran, November 1976. https://www.amnesty.org/es/wp-content/uploads/2021/06/mde130011976en.pdf
(6) 國際法學家委員會1976年報告：International Commission of Jurists, Human Rights and the Legal System in Iran, 1976. https://www.icj.org/wp-content/uploads/1976/01/Iran-human-righst-and-the-legal-system-thematic-report-1976-eng.pdf
美國大使館解密電報：U.S. Department of State, Foreign Relations of the United States (FRUS), 1969–76, Vol. XXVII, Documents 184–185. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v27/d185
(7) 白色恐怖統計數字：國家人權記憶庫，「白色恐怖」條目，引用2005年7月31日國防部「清查戒嚴時期叛亂暨匪諜審判案件」專案報告。https://memory.nhrm.gov.tw/NormalNode/Detail/83
(8) 告密者獎金制度：台灣民間真相與和解促進會，「白色恐怖簡介」。https://taiwantrc.org/taiwan-history/white-terror-history/
(9) 蔣介石政權與美國霸權關係：〈從二二八到白色恐怖——談國家暴力與轉型正義〉，《新世紀智庫論壇》第81期，2018年3月。http://www.taiwanncf.org.tw/ttforum/81/81-04.pdf
(10) 新村政策與強制遷村：Centre on Transnational Colonialism and Accountability (COTCA), "The Malayan Emergency (1948–1960)." https://cotca.org/case-studies/the-malayan-emergency-1948-1960/
(11) ISA拘押人數：Amnesty International, "Malaysia: The Internal Security Act," 1987. https://www.amnesty.org/en/documents/asa28/006/1987/en/
(12) 薩瓦克酷刑方法：Amnesty International, Amnesty International Briefing: Iran, November 1976（同上(5)）；International Commission of Jurists（同上(6)）；以及 Reza Baraheni, "Terror in Iran," The New York Review of Books, October 28, 1976. https://www.nybooks.com/articles/1976/10/28/terror-in-iran/
(13) 伊朗革命聯盟的跨意識形態組成，以及革命後神職人員迅速邊緣化左翼和自由派盟友的歷史過程：Britannica, "Iranian Revolution," https://www.britannica.com/event/Iranian-Revolution
(14) 川普頭100天行政命令數量：Desmond King, "Governing by Decree: The Trump Presidency and the Decline of 'Legislating Together'," Political Science Quarterly, 2025. https://academic.oup.com/psq/advance-article/doi/10.1093/psquar/qqaf091/8326651
(15) 布魯金斯研究所分析：Scott Anderson, "Do eroding presidential norms undermine constitutional principles?" Brookings Institution, June 2025. https://www.brookings.edu/articles/do-eroding-presidential-norms-undermine-constitutional-principles/
(16) 川普關稅裁決回應：NBC News live blog: "Trump announces new 10% global tariff after raging over Supreme Court loss," February 20, 2026. https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/live-blog/-trump-tariffs-ruling-supreme-court-live-updates-rcna252655
(17) 彼得·謝恩評論："The Uncertain Future of the Separation of Powers," The Regulatory Review, August 24, 2025. https://www.theregreview.org/2025/08/24/spotlight-the-uncertain-future-of-the-separation-of-powers/
(18) ICE拘留人數：American Immigration Council, "Immigration Detention Is Harsher and Less Accountable Than Ever," December 15, 2025. https://www.americanimmigrationcouncil.org/press-release/report-trump-immigration-detention-2026/
(19) 無犯罪紀錄者被捕比例：Tim Henderson, "An ever-larger share of ICE's arrested immigrants have no criminal record," Stateline, December 12, 2025. https://stateline.org/2025/12/12/an-ever-larger-share-of-ices-arrested-immigrants-have-no-criminal-record/
(20) 國會議員聯署信：Congressman Daniel Goldman et al., "Goldman, Warren, Padilla, Kelly and Correa Demand Investigations into ICE's Detention of U.S. Citizens," August 2025. https://goldman.house.gov/media/press-releases/goldman-warren-padilla-kelly-and-correa-demand-investigations-ices-detention
(21) 州司法部長法律意見書：Attorney General of New York, "Attorney General James Urges Court to Halt Unconstitutional ICE Raids in Los Angeles," 2025. https://ag.ny.gov/press-release/2025/attorney-general-james-urges-court-halt-unconstitutional-ice-raids-los-angeles
(22) ICE槍擊事件統計：PBS NewsHour, "Shooting deaths climb in Trump's mass deportation effort," January 29, 2026. https://www.pbs.org/newshour/nation/a-look-at-shootings-by-federal-immigration-officers
(23) 雷妮·古德案：NBC News, "Renee Nicole Good identified as Minneapolis woman shot, killed by ICE officer," January 9, 2026. https://www.nbcnews.com/news/us-news/renee-nicole-good-minneapolis-ice-shooting-victim-caring-neighbor-rcna252901
(24) 亞歷克斯·普雷蒂案：ABC News, "A minute-by-minute timeline of the fatal shooting of Alex Pretti involving federal agents," January 27, 2026. https://abcnews.com/Politics/minute-minute-timeline-fatal-shooting-alex-pretti-federal/story?id=129547199
(25) ICE無須申報使用武力：The American Prospect, "A Running Count of How Many People ICE Has Killed and Injured," January 29, 2026. https://prospect.org/2026/01/29/ice-trump-killed-injured-list-dhs-cbp-border-patrol-renee-good-alex-pretti/
如果你覺得我的文字有價值，你可以通過抖內給予我鼓勵：
TnG：012-9241210
Maybank：112455278431
你也可以參與討論或將文章分享出去。
你也可以「點贊」我的臉書頁面，這樣一來就不會錯過我的文章了。
你的支持會成為我繼續寫下去的動力，感謝。
评论
发表评论