[政治]左派和右派
目录
前言 历史变迁
基本概念
极左派以及极右派
总结
前言
在马来西亚，左派和右派其实是一个非常新颖的名词，所以大家并不会太长听到这两个名词。少数听到的情况下，多数都是来自台湾和香港的文章，这也因此导致了一个非常悲伤的情况，那就是左派的污名化。由于中共的缘故，使得台湾和香港出现了一批人士，认为凡是左派的都是不好的、都是有问题的，而右派则绝对是优异的、正确的路线。加上欧洲的难民风潮，更是加剧了左派污名化的情况。
历史变迁
可是这其实是对左派的错误认知，而这样的错误认知会发生的原因，就是因为对左派和右派不够理解的缘故。左派和右派最早可以追溯至18世纪末的法国大革命。在大革命期间所举办的各种立法议会里，温和的保王党人通常都会坐在议场的右边，而激进的革命党人几乎都坐在左边，“左派”和“右派”的称呼便由此而生。从这里我们可以看出，左派和右派一开始是以对“旧政权”的态度作为区分，右派代表着维护贵族以及教士利益的人，而左派则是代表反对这些阶级利益的人。不过要注意的是，在法国大革命的时候，左派和右派都很少有经济政策上的差异，更多是和政治以及意识形态为主。基本概念
法国大革命结束之后，左派和右派便从仅限于法国的名称变成席卷整个欧洲，更进一步扩散至全世界。在当代，左派和右派通常用来表达完全对立的政治、经济以及各种社会议题的看法。也就是说，左派和右派其实是相对而言的，它并非一个静态的划分法，在不同的情况下会有不同的变化，它就好像是政治的光谱，当你的意识形态落在左边的时候，你就是左派；落在右边的时候，你就是右派。而不同的政治议题又有不同的划分方法，因此很常发生的情况就是，某些人在这个议题上属于左派，却又在下一个议题上属于右派。也因为它不是一个静态的、简易的划分法，这就导致了理解上的困难，好比某些议题上左派和右派都有各自的解读方式，甚至某些意识形态到底是在左派的光谱还是右派的光谱也是众说纷绕、不一而定。但是无论左派还是右派，它们的分歧，其实是源自于理性政治的原则：到底一个政府对人民的管辖可以到什么程度？左右分歧的焦点，其实就是在于这个界线该如何划分而已？因此，虽然许多人都觉得左派是平等，而右派则是自由，可是实际上，无论左派还是右派其实都有自己对于自由以及平等的解析方式。我在这里要提到周保松老师的一个说法，我个人非常赞同这个说法：
左派和右派之争，不应该视为平等与自由之争，而应被视为要“什么样的自由”以及“什么样的平等”之争。右派觉得每个人都应该为自己的选择负责，才能够更大的保障每个人的自由，以及让每个人获得平等的机会，所以右派相信社会分层有其自然性和不可避免性（个人自由选择造成的结果），因此右派会更多地提及秩序以及义务；而左派则是认为某些情况是无从选择的（例如出身），也因此唯有把责任更多的推向集体以及政府，才能够保障每个人都有自由选择的机会，以及让每个人获得平等的结果，所以左派则是更多地提及公平以及权利。
那么到底左派才正确还是右派才正确呢？这其实就犯下了二元思维、非友即敌的偏颇思维了，这是我们华人很常犯下的错误。实际上，左派以及右派都是国家要稳健前进所需的意识形态。在西方许多国家，其实都同时有左派的政党和右派的政党，双方关注的重点就如我之前所说的有所不同，人民就会观察目前国家需要的是什么，来选择那一派的政党成为自己的政府。例如说一旦国家贫困了，就选出右派的政党，对大企业减税、吸引外资、提振国家经济；可是国家经济的提振其实就很容易导致贫富差异，一旦贫富差异过大，就选择左派的政党，实行各种福利机制，等到实行福利机制后，国家又没有钱了，再转回去选择右派的政党。当然这是一个非常简单的例子，实际上需要考量的点更多，好比说欧洲的难民问题、英国之前的Brexit等等，都是需要考量的部分。有些人就会觉得说，怎么那么复杂啊？是啊，我们本来就是非常复杂的动物，我们所创立的政治自然也就非常复杂了，所以一个简单的公式就可以告诉我们正确答案的，也只会发生在考试的时候。
极左派以及极右派
也因为如此，许多时候，我们人类创造出来的主义，都很容易转变成极端主义，左派和右派亦是如此。像我前面提到的，左派的原则就是尽可能把责任更多的推向集体以及政府，因此一旦这个原则走入极端，其实就会把集体主义的原则推到极致，也就是把所有人民的所有责任都推到一个集体/政府的身上。可是一旦不需要担负任何的责任以及义务，那么权利又要从何说起呢？因此极左派最后会催生的，其实就是一个吞噬所有人一切权利的集权政府，每个人最终都只能“平等”地成为这个集权政府管辖下的奴隶。列宁所创造的共产党，就是这样一个无限追求“平等”，而导致所有人变成奴隶的集团。而这个集团又复制到其它国家去，从近代开始便不断对我们的社会造成各种伤害，直到现代我们依旧饱受它的折磨。反过来看右派，它的原则则是每个人都应该为自己的选择负责，一旦把这个原则推到极端之时，其实就是把个人主义的原则推到极致。可是每个人的天赋以及条件都是不一样的，因此极右派最终必然会导致一个遵循丛林法则的社会，甚至更糟：弱肉强食，强者掠夺所有一切，而弱者只能勉强苟活，或者依附在强者的身边。这样的情况持续下去，当社会的资源不断累积到某些人的手上之时，阶级就变得遥不可破，弱者最后就会失去一切自由选择的权利，社会从此只能在“秩序”以及“规矩”的名义下陷入停滞的局面。这样的极右派在历史中可说比比皆是，欧洲的贵族制度、中国的士农工商、印度的种姓制度，甚至美国近代的黑奴制度，都可说是彰显了极右派的伤害。
总结
至此，我想我们也大体上对左派和右派有了一定的了解。所以无论左派抑或右派，其实都有它们可贵之处，也同样有着暴力以及黑暗的一面。也因此我们不应该再继续把和自己不同意识形态的人视为敌人了，我们都是同样为了这个社会而努力，只是我们注重的事物不一样而已。我个人认为，右派更多看着的是过去，因此右派强调现实；而左派更多看着的是未来，因此左派强调理想，但是双方最终其实都是扎根于现今社会上的。罔顾现实的理想，能得到的只有离地；而不看理想的现实，又能够有什么意义呢？唯有两派挽手同进，才能够让这个社会越变越好。我个人目前自身是有工作，所以我写文章基本上都是自己的兴趣，暂时也没有经营付费页面的打算。
虽说如此，我写文章也需要耗费相当大的精力（查找资料、整理、撰写等等），也使用了我相当部分的空闲时间。
因此，如果你觉得这篇文章对你有所帮助，而你又愿意请我喝杯咖啡、或者吃顿饭的话，那你可以点击以下链接给予你觉得适当的金额。
https://paypal.me/linfavourite
当然如果你没办法支付任何金额，却又想要给我一些帮助的话，你也可以把这篇文章分享给你身边的朋友。
谢谢你的阅读。
评论
发表评论